Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 04АП-602/12

г. Чита

09 февраля 2012 г.

Дело N А19-16416/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Халова Андрея Владимировича

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 г..

по делу N А19-16416/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Халова Андрея Владимировича (ИНН 382131287783, ОГРН 304384833500075, место проживания: 666026, Иркутская область, Шелеховский район, п.Чистые ключи, 6-66)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН ИНН 3821010406, место нахождения: 666034, Иркутская область, г.Шелехов, квартал 4, дом 23)

о признании незаконными действий и недействительным постановления N 10 от 17.06.2009 г.,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Халов Андрей Владимирович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 г.. по делу N А19-16416/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Халова Андрея Владимировича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области о признании незаконными действий и недействительным постановления N 10 от 17.06.2009 г.

В представленных к апелляционной жалобе документах содержится ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, до начала судебного разбирательства в суде кассационной инстанции в связи с тяжелым материальным положением. Документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны не представлены.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве заинтересованного лица о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (бланками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Предпринимателем не представлен перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны) и документы подтверждающие имущественное положение индивидуального предпринимателя Халова Андрея Владимировича.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы, подтверждающие наличие банковских счетов у предприятия и свидетельствующие об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение, в том числе, относят подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты. Данные документы в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 260 АПК РФ не были приложены к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

- если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В ходатайстве индивидуального предпринимателя Халова Андрея Владимировича в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халова Андрея Владимировича на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2011 г.. по делу N А19-16416/2011, поступившую в Четвертый арбитражный апелляционный суд "07" февраля 2012 г.., возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба от 22 января 2012 года на 10-и листах;

2. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины от 22.01.2012 г..;

3. Ходатайство об участии в заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда с помощью видеоконференцсвязи;

4. Заявление о фальсификации доказательств от 22.01.2012 г..;

5. Сопроводительное письмо;

6. Квитанция от 23.01.2012 г.. N 26910 (оригинал);

7. Копия решения от 22.12.2011 г.. на 3-х листах;

8. Конверт от 23.01.2012 г.. N 66603446018453 (оригинал).

Судья

Е.О. Никифорюк