Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 16АП-2/12

г. Ессентуки

8 февраля 2012 г.

Дело N А15-740/2010

01 февраля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

08 февраля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2011 по делу N А15-740/2010 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению ОАО "Дагсвязьинформ" (г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, 3)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (г. Махачкала, пл. Ленина, 2),

об оспаривании решения и предписания от 25.02.2010 по делу N 02,

с участием третьего лица: ОАО "Вымпел Коммуникации" (г. Москва, ул. 8 марта, 10, стр. 14)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Ростелеком" - Сулейманов М.А. (доверенность от 03.06.2011),

от УФАС по Республике Дагестан, посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан - Сулейманов А.Б. (доверенность от 16.01.2012)

от ОАО "Вымпел Коммуникации" - Томилко С.А. (доверенность от 12.10.2010), посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан Магомедзагиров Э.М. (доверенность от 07.05.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконными решения и предписания от 25.02.2010 по делу N 02.

Определением суда от 23.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица (ответчика) привлечено открытое акционерное общество "Вымпел Коммуникации" (далее - ОАО "ВымпелКом").

Определением суда от 15.06.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А15 - 2481/2009.

Определением суда от 30.09.2011 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 26.10.2011 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена заявителя ОАО "Дагсвязьинформ" на ОАО "Ростелеком" в связи с реорганизацией заявителя путем присоединения к ОАО "Ростелеком" (далее - общество).

Решением суда от 18.10.2011 требования общества удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало на то, что действия общества выражаются в злоупотреблении доминирующим положением на рынке, нарушают права и интересы ОАО "ВымпелКом" в сфере предпринимательской деятельности. Отказ общества от пролонгации договора N 601, либо уклонение от заключения нового договора аренды является экономически и технологически необоснованным. Общество не представило доказательств отсутствия у него экономических и технологических возможностей для непредставления ОАО "Вымпелком" в аренду телефонной канализации.

В отзыве общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ОАО "ВымпелКом" указало, что при вынесении оспариваемых решения и предписания управление действовало в рамках законодательства. Решение Арбитражного суда по Республике Дагестан от 25.11.2011 следует отменить. При этом ОАО "ВымпелКом" указало на достижение соглашения с обществом, заключение нового договора аренды.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 общество, в лице Технического центра электросвязи (арендодатель) и ОАО "ВымпелКом" заключили договор N 601-07/АТК аренды имущества для размещения ведомственного кабеля связи, по условиям которого общество передает, а ОАО "ВымпелКом" принимает во временное пользование телефонную канализацию протяженностью 13,173 канала/километров, пролегающую по пл. Ленина-Радищева-Гаджиева-Акушинского-Энгельса-Абубакарова-Шамиля - И.Казака-Гамидова-Гамзатова-Ташкентская, для размещения телефонных линий связи. ОАО "ВымпелКом" обязуется оплачивать данную услугу в размере и сроки, указанные в разделе 3 договора. На имущество, переданное по акту от 01.02.2007, зарегистрировано право собственности общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2005 серии 05 - АА N 024600.

Договор от 01.02.2007 N 601-07/АТК заключен сроком до 31.12.2007. В случае если ни одна из сторон за два месяца до окончания срока его действия в письменной форме не известила другую сторону об отказе пролонгировать его, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

В письмах от 14.01.2009 N 08-14/001, от 17.10.2008 N 08-14/299-1008 общество уведомило ОАО "ВымпелКом" о расторжении договора и предложило освободить спорное имущество.

Письмом от 26.08.2009 общество вновь уведомило ОАО "ВымпелКом" о расторжении договора с 31.10.2009 и предложило ему освободить арендованное имущество, на что ОАО "ВымпелКом" предложило пролонгировать срок действия договора или заключить новый договор.

Общество, не направив ответ, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "ВымпелКом" в лице Махачкалинского филиала об обязании устранить препятствия в пользовании телефонной канализацией заявителя (дело N А15-2481/2009).

Посчитав, что общество отклонило предложения ОАО "ВымпелКом", ОАО "ВымпелКом" обратилось в управление с заявлением, в котором сообщалось, что общество уклоняется от заключения договора на оказание услуг по предоставлению в аренду телефонной канализации на территории г. Махачкалы.

Решением антимонопольного органа от 25.02.2010 по делу N 02 общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.01.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135 - ФЗ), выразившегося в уклонении от заключения договора по предоставлению в аренду телефонной канализации с ОАО "ВымпелКом".

Предписанием от 25.02.2010 управление обязало общество прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и в 20-дневный срок с момента получения предписания направить ОАО "ВымпелКом" проект договора аренды телефонной канализации и в установленном порядке заключить с ним договор аренды телефонной канализации.

Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обжаловало их в судебном порядке.

Управление представило в материалы дела аналитический отчет, из которого следует, что доля общества в период 2009 года на товарном рынке (рынок услуг по предоставлению в пользование кабельной канализации для прокладки кабелей связи) составляла 68, 9%.

Приказом от 31.12.2009 N 319 общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, как организация, имеющая в географических границах Республики Дагестан долю менее 65% на товарном рынке услуг по предоставлению в пользование кабельной (телефонной) канализации.

Обществом в материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2011 по делу N А15-2481/2009 по иску общества к ОАО "ВымпелКом" об обязании устранить препятствия в пользовании телефонной канализацией истца путем демонтажа линий связи ответчика.

Из решения от 16.02.2011 по делу N А15-2481/2009 следует, что основанием заявленных требований является прекращение между сторонами арендных отношений по договору от 01.02.2007 N 601-07/АТК по аренде телефонной канализации общества, правовым основанием указана статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В решении указано, что договор имущественного найма не относится к разряду публичных или заключаемых в обязательном порядке. Судом установлено, что обществом соблюден порядок уведомления ответчика об отсутствии намерения пролонгировать договор от 01.02.2007, уведомление направлено ответчику в установленный в пункте 7.1 договора срок - за два месяца до окончания очередного срока аренды имущества, исчисляемого с 01.12.2008 по 31.10.2009. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих сохранение арендных правоотношений, а доводы ОАО "ВымпелКом" о злоупотреблении правом в виде отказа общества от арендных отношений вследствие его доминирующего положения признал недостаточно обоснованными.

Соответственно, решением арбитражного суда по делу N А15-2481/2009 установлены факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, свидетельствующие о прекращении арендных отношений между обществом и ОАО "ВымпелКом" и отсутствии у общества обязанности в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ пролонгировать договор аренды или заключить новый договор.

Однако управление не являлось лицом, участвующим в деле N А15-2481/2009.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, в том числе, следующие обстоятельства. Оспариваемые решение и предписание управления от 25.02.2010 по делу N 02 были приняты до принятия Арбитражным судом Республики Дагестан решения от 16.02.2011 по делу N А15-2481/2009, о чем было известно лицам, участвующим в этом деле. Решение и предписание управления от 25.10.2010 по делу N 2 были приняты в связи с отношениями сторон по договору аренды от 01.02.2007 N 601-07/АТК. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2011 по делу N А15-2481/2009 также принято по обстоятельствам заключения, действия, расторжения договора аренды от 01.02.2007 N 601-07/АТК и направлено на освобождение арендатором имущества арендодателя. Фактически судебным актом по делу N А15-2481/2009 подтверждена легитимность прекращения арендных правоотношений.

Апелляционный суд считает, что требования управления по апелляционной жалобе по настоящему делу об отмене решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2011 фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2011 по делу N А15-2481/2009. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность конфликта судебных актов преодолением вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по одному делу судебным актом арбитражного суда по другому делу.

Удовлетворение апелляционной жалобы управления по настоящему делу влечет возможность для ОАО "ВымпелКом" не исполнять решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2011 по делу N А15-2481/2009, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательности исполнения судебного акта. Последующие отношения общества и ОАО "ВымпелКом" не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, спор по которому возник в связи с действием и расторжением договора аренды от 01.02.2007 N 601-07/АТК.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2011 по делу N А15-740/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов