Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 12АП-10034/11

г. Саратов

10 февраля 2012 г.

Дело N А12-16155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2011 года по делу N А12-16155/2011, судья Сапова А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "2010 лтд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика"

о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "2010 лтд" (далее - ООО "2010 лтд", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - ООО "Сыктывкарская птицефабрика", ответчик) о взыскании 6 767 779 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки N 7 от 08.02.2011 между ООО "Промарматура" и ООО "Торговый дом "Сыктывкарская птицефабрика", 90 812 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.07.2011 по12.09.2011.

В суде первой инстанции истец в связи с частичной оплатой долга, уменьшил исковые требования до 4 658 591 руб. 56 коп.

Решением суда первой инстанции от 07 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "2010 лтд" взысканы 4 658 591 рубль 56 копеек, в том числе, 4 567 779 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки N 7 от 08.02.2011, договору уступки прав требования от 11.07.2011, 90 812 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.07.2011 по 12.09.2011.

Также решением суда первой инстанции с общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 46 292 рубля 96 копеек.

ООО "Сыктывкарская птицефабрика" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 07.11.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии договора уступки права требования от 11.07.2011, заключенного между ООО "Промарматура" и ООО "2010 лтд" действующему законодательству, поскольку в данном договоре не определен предмет договора.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От ООО "2010 лтд" поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Промарматура" (продавец) и ООО "Торговый дом "Сыктывкарская птицефабрика" (покупатель) заключен договор поставки N 7 от 08.02.2011, по условиям которого продавец обязуется продать и поставить в течение срока действия договора, а покупатель принять и оплатить зерновые и иные сельскохозяйственные культуры (пшеница фуражная, жмых подсолнечника) (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, качество, цена, сроки поставки и оплаты товара устанавливаются заключенными по каждой партии товара дополнительными соглашениями (спецификациями) (пункт 1.2 договора).

К договору составлены 6 спецификаций от 09.02.20111, 01.03.2011, 15.03.2011, 01.04.2011, 03.05.2011, где стороны согласовали все существенные условия договора поставки: наименование товара и его количество, а также способ поставки, цену, срок поставки и форму оплаты (по факту получения в течение 3 дней по спецификациям N N 1 -2, по факту поставки в течение 10 дней по спецификациям N N 3-6).

Во исполнение договора по товарным накладным N 38 от 20.05.2011, N 26 от 05.03.2011, N 27 от 08.04.2011, N 35 от 16.04.2011, N 36 от 29.04.2011, N 39 от 24.05.2011, N 25 от 25.02.2011, N 28 от 08.04.2011, N 37 от 06.05.2011 ООО "Торговый дом "Сыктывкарская птицефабрика" получило товар (пшеницу и шрот подсолнечный) на сумму 19 177 208 руб. 53 коп.

Между ООО "Промарматура" (кредитор), ООО "Торговый дом "Сыктывкарская птицефабрика" (должник) и ООО "Сыктывкарская птицефабрика" (третье лицо) заключен договор перевода долга от 27.06.2011, по условиям которого должник, имеющий задолженность перед кредитором в сумме 10 051 779 руб. 10 коп., возникшую по договору N 7 от 08.02.2011, переводит свой долг на третье лицо в размере указанной суммы (пункт 1 договора).

Между ООО "Промарматура" (цедент), ООО "2010 лтд" (цессионарий) и ООО "Сыктывкарская птицефабрика" (должник) заключен договор уступки прав требования от 11.07.2011, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору перевода долга от 27.06.2011, заключенному между цедентом и должником (пункт 1.1 договора).

Сумма уступаемого права составляет 9 351 779 руб. 10 коп., а также штрафные санкции (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.3 договора уступки стороны согласовали обязанность должника в трехдневный срок выплатить задолженность цессионарию. Для оплаты истец выставил ответчику счет N 1 от 01.08.2011.

Платежными поручениями N 6 от 27.07.2011, N 59 от 09.08.2011, N 901 от 29.08.2011, N 725 от 14.09.2011, N 58 от 16.09.2011 ответчик частично погасил задолженность на сумму 4 784 000 руб. Остаток составляет 4 567 779 руб. 10 коп.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме произведена не была, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что договор уступки права требования от 11.07.2011 соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием доказательств полной оплаты имеющейся задолженности, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы о том, что договор уступки права требования является незаключенным, поскольку не определен предмет данного договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору уступки права требования от 11.07.2011, имеющемуся в материалах дела, предметом договора является право требования по договору перевода долга от 27 июня 2011 года. Кроме того, в пункте 2 указанного договора определено, что сумма уступаемого права требования составляет 9 351 779 рублей 10 копеек, а также штрафные санкции.

Исходя из совокупного анализа представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заключенный договор уступки права требования содержит все существенные условия, вследствие чего является заключенным.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, подлежащих взысканию, проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт неисполнения обязательств по погашению задолженности, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.07.2011 по 12.09.2011 в размере 90 812 руб. 46 коп.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 ООО "Сыктывкарская птицефабрика" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 374 в пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, для юридических лиц государственная пошлина по апелляционной инстанции составляет 2 000 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Сыктывкарская птицефабрика" оставлена без удовлетворения, то с указанного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2011 по делу N А12-16155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова