Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 09АП-36034/11

г. Москва

10 февраля 2012 г.

Дело N А40-104864/11-121-896

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу МГУП "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2011 по делу N А40-104864/11-121-896 судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению МГУП "Мосводоканал" (ОГРН 1027739021265, 105005, Москва, Плетешковский пер., д.2)

к СПИ МО ГУ ФССП г. Москвы по ОИП Калинина Н.П.

третьи лица: 1) УФССП России по г. Москве, 2) ООО "Горно-капитальных работ", 3) Управление Росреестра по Москве, 4) Департамент имущества г. Москвы, 5) ОАО "Террикон"

о признании недействительным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Орлова Р.А. по доверенности от 01.01.2012 N 17-01-19-20/12;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) Митяева М.О. по доверенности от 10.01.2012 N 9-Д; 5) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

МГУП "Мосводоканал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела УФССП г. Москвы по особым исполнительным производствам Калининой Н.П. (далее - ответчик) от 29.08.2011 г. N 339/11/11/77СД о снятии ареста с имущества ОАО "Террикон".

Решением от 03.11.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что судом не исследовались документы, имеющие значение для дела, что может повлиять на права и законные интересы заявителя и других участников исполнительного производства, поскольку владельцем реализованного на торгах имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный пр., д.16 является не должник по исполнительном производству (ОАО "Террикон") и не победитель торгов (ООО "Альгазар"), а иная организация ООО "Глобал ПИС".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель 3-его лица Департамент имущества г. Москвы в судебное заседание явился, оставил разрешение вопроса относительно предмета спора на усмотрение суда, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и 3-и лица: УФССП России по г. Москве, ООО "Горно-капитальных работ", Управление Росреестра по Москве и ОАО "Террикон" будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционный жалобы не представили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзац 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права, и сделал правильный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 05.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Самойловой Е.В. в рамках сводного исполнительного производства N 77/11/22918/29АС/2009СД, вынесено постановление о наложении ареста на часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный пр-д, д.19, общей площадью 2 525, 5 кв м.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 г. по делу N А40-75066/09-42-185 о взыскании с ОАО "Террикон" в пользу МГУП "Мосводоканал" денежных средств в размере 79 277 718 рублей неосновательного обогащения и 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества

должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подп.1 ч.2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

05.07.2011 г.. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Самойловой Е.В. вынесено постановление о принятии отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, сторонами исполнительного производства не оспорена.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Самойловой Е.В. от 05.07.2011 г., арестованное имущество - здание, расположенное по адресу: г. Москва, Локомотивный пр-д, д.19, общей площадью 2 525, 5 кв м., передано уполномоченному органу - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для реализации на торгах.

Победителем торгов признано ООО "Альгазар", предложившее наибольшую цену за указанное здание (протокол от 17.08.2011).

Сами торги и их результаты заинтересованными лицами в судебном порядке не оспорены.

После перечисления победителем торгов денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, 29.08.2011 г.. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП г. Москвы по особым исполнительным производствам Калининой Н.П. вынесено оспариваемое постановление N 339/11/11/77СД о снятии ареста с вышеуказанного здания.

Вынесение постановления о снятии ареста с имущества является последствием проведения торгов.

Денежные средства по исполнительному производству в размере 61 249 151, 69 рублей были перечислены службой судебных приставов взыскателю - МГУП "Мосводоканал", что подтверждается платежным поручением от 01.09.2011 г. N 2293954.

МГУП "Мосводоканал" является взыскателем по исполнительному производству.

Предметом взыскания являются денежные средства ОАО "Террикон".

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, Локомотивный пр-д, д.19 не являлось предметом спора по делу N А40-75066/09-42-185.

МГУП "Мосводоканал" не имело и в результате проведенных торгов не получало каких-либо прав на вышеуказанное здание.

Изложенный в судебном заседании довод о возможной отмене результатов торгов, которая может повлечь возврат заявителем денежных средств, носит предположительный характер и не находится в причинной связи с оспариваемым постановлением судебного пристава о снятии ареста с имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеперечисленные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в том числе в принятии оспариваемого заявителем постановления, соответствуют действующему законодательству и направлены на защиту прав и законных интересов взыскателя.

Доказательств обратного суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление может повлиять на права и законные интересы заявителя и других участников исполнительного производства, поскольку владельцем реализованного на торгах имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный пр., д.16 является не должник по исполнительном производству (ОАО "Террикон") и не победитель торгов (ООО "Альгазар"), а иная организация ООО "Глобал ПИС", судебной коллегией не принимается, поскольку оценка права собственности реализованного на торгах имущества, с учетом заявленных Обществом требований, не входит в предмет исследования при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции считает, что постановление ответчика от 29.08.2011 г. N 339/11/11/77СД о снятии ареста с имущества соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2011 по делу N А40-104864/11-121-896 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова