Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 19АП-1190/10

г. Воронеж

09 февраля 2012 г.

Дело N А14-18160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Дмитриева О.П., представитель, доверенность N 11 от 26.12.2011 г.;

от ТСЖ "Январь": Евстратова Е.В., представитель, доверенность б/н от 22.07.2011 г.,

от Коминтерновского РОСП городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Воронежской ассоциации товариществ домовладельцев "Домостроитель": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "ЕРКЦ "Домостроитель": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 г. по делу N А14-18160/2009 (судья Романова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, при участии в деле: товарищества собственников жилья "Январь" (ОГРН 1033600034280, ИНН 3662052486); Воронежской ассоциации товариществ домовладельцев "Домостроитель", Коминтерновского РОСП городского округа город Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ "Домостроитель",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "ВТЭ-С") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица: Воронежской ассоциации товариществ домовладельцев "Домостроитель" (далее - ВАТД "Домостроитель") по делу N А14-7849/2009/548/18 по исковому заявлению ООО "ВТЭ-С" к товариществу собственников жилья "Январь" (далее - ТСЖ "Январь"), муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж о взыскании 12 500 руб. (исполнительный лист серии АС N 001111958, выдан 10.02.2010 г. на сумму 28 258 руб. 20 коп.).

Определением от 28.11.2011 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, ООО "ВТЭ-С" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исполнение решения суда является невозможным в силу отсутствия у ответчика какого-либо имущества и денежных средств на счетах, в то время как денежные средства аккумулируются на счетах ВАТД "Домостроитель".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения ТСЖ "Январь", в которых, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, данное лицо просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях ТСЖ "Январь" указывало на то, что на момент рассмотрения заявления ВАТД "Домостроитель" является одним из поставщиков услуг и получает за это денежные средства от населения.

Также в ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения ВАТД "Домостроитель", в которых, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, данное лицо просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях ВАТД "Домостроитель" ссылалось на то, что заявителем жалобы не доказан факт нахождения у ВАТД денежных средств.

В судебное заседание представители ООО "ЕРКЦ "Домостроитель", Воронежской ассоциации товариществ домовладельцев "Домостроитель", Коминтерновского РОСП городского округа город Воронеж не явились. От ООО "ЕРКЦ "Домостроитель", Коминтерновского РОСП городского округа город Воронеж поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Представитель ООО "ВТЭ-С" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТСЖ "Январь" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях. Считал обжалуемое определение законным и обоснованным. Просил суд оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 г. по делу N А14-18160-2009/548/18 с ТСЖ "Январь" в пользу ООО "ВТЭ-С" взыскано 28 258 руб. 20 коп. основного долга.

Решение вступило в законную силу 15.01.2010 г. выдан исполнительный лист серии АС N 001111958, который предъявлен в Коминтерновский РОСП г. Воронежа для принудительного исполнения.

На основании вышеуказанного листа возбуждено исполнительное производство N 20/35/15932/43/2010.

Ссылаясь на то обстоятельство, что решение суда не исполнено ввиду отсутствия имущества, на которое можно обратить взыскание, денежные средства в счет оплаты поставленной должнику тепловой энергии перечислялись за ТСЖ "Январь" с расчетного счета ВАТД "Домостроитель", взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания по долгам ТСЖ "Январь" на денежные средства, находящиеся на счете ВАТД "Домостроитель".

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие нахождение у ВАТД "Домостроитель" денежных средств, принадлежащих должнику.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 3 статьи 68, статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является мерой принудительного исполнения и производится на основании судебного акта.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. предусмотрено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте) имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении денежных средств должника именно у ВАТД "Домостроитель", на которые взыскатель просил обратить взыскание, заявителем представлено не было.

Ссылка заявителя на договор о совместной деятельности от 21.03.1999 г., заключенный между ТСЖ "Январь" и ВАТД "Домостроитель", а также факт перечисления ВАТД "Домостроитель" взыскателю денежных средств в оплату тепловой энергии как на достаточное доказательство нахождения денежных средств должника у третьего лица, впоследствии повторенная и в апелляционной жалобе, не может быть признана состоятельной.

21.03.1999 г. между ТСЖ "Январь" и ВАТД "Домостроитель" заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого последний принял на себя функции по ведению хозяйственной деятельности, управлению, содержанию и текущему ремонту комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 262/3 (п. 1.2 договора). В рамках данного договора ВАТД "Домостроитель" оказывает собственникам жилых помещений услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

01.03.2004 г., 05.03.2004 г. между ТСЖ "Январь" и ВАТД "Домостроитель" заключены договоры поручения, по условиям которых товарищество безвозмездно поручило ассоциации заключить от своего имени, но за счет и в интересах товарищества договор (договоры) на ведение автоматизированного учета расчетов за все виды коммунальных услуг с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении товарищества (п. 1.1 договоров).

15.03.2004 г. такой договор был заключен между ВАТД "Домостроитель" и МУП "МИВЦ". По условиям данного договора МУП "МИВЦ" осуществляет ведение автоматизированного учета расчетов с населением за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, производит сбор платежей за жилье, коммунальные услуги, контрольно-кассовое обслуживание.

12.11.2010 г. договор на оказание услуг, в том числе по начислению, обработке, учету и перечислению поступающих от населения денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг ВАТД "Домостроитель" заключила с ООО ЕРКЦ "Домостроитель".

Из представленных ведомостей расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных и других услуг МУП "МИВЦ", а также ООО ЕРКЦ "Домостроитель" следует, что поступающие в расчетно-кассовый центр денежные средства от населения жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ "Январь", в оплату жилищно-коммунальных услуг, перечисляются поставщикам коммунальных услуг: ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" - за отопление и горячее водоснабжение, ВАТД "Домостроитель" - за содержание и техническое обслуживание, вывоз ТБО и другие услуги.

То обстоятельство, что в определенные периоды времени оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе отопления и горячего водоснабжения собственниками ТСЖ "Январь", осуществлялось через расчетный счет ВАТД "Домостроитель" не может подтвердить нахождения в ассоциации денежных средств должника в настоящее время.

Платежные поручения, свидетельствующие об оплате ВАТД "Домостроитель" ООС "Воронежтеплоэнерго-Сервис" в период с января 2009 года по май 2011 года тепловой энергии за ТСЖ "Январь" не могут рассматриваться в качестве доказательства в обоснование заявленного требования, поскольку не свидетельствуют о наличии у ВАТД "Домостроитель" денежных средств ТСЖ "Январь".

Таким образом, на момент рассмотрения заявления в суде, ВАТД "Домостроитель" является одним из поставщиков услуг и получает денежные средства от населения, за оказанные им населению услуги по содержанию и обслуживанию жилья.

В силу того, что заявителем в материалы дела не были представлены доказательства подтверждающие нахождение у ВАТД "Домостроитель" денежных средств, принадлежащих должнику, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнение решения суда является невозможным в силу отсутствия у ответчика какого-либо имущества и денежных средств на счетах, в то время как денежные средства аккумулируются на счетах ВАТД "Домостроитель", несостоятелен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства аккумулируются на счетах ВАТД "Домостроитель", ООО "ВТЭ-С" в материалы дела не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 г. по делу N А14-18160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова