Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 02АП-978/12

г.Киров

10 февраля 2012 г.

А29-5785/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" в лице конкурсного управляющего Спирина Г.В.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011

по делу N А29-5785/2011, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Аргумент А" (ИНН: 1101045874, ОГРН: 1051100521427)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" (ИНН: 1103029691, ОГРН: 1041100673217)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" в лице конкурсного управляющего Спирина Г.В. обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.12.2011 N 119 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" в лице конкурсного управляющего Спирина Г.В. непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" в лице конкурсного управляющего Спирина Г.В. от 09.12.2011 N 119 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак