Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-36899/11

город Москва

9 февраля 2012 г.

Дело N А40-90417/11-140-389

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-90417/11-140-389, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (ОГРН 1020201994361, 453250, Республика Башкортостан, город Салават, улица Молодогвардейцев, 30)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765, 129223, город Москва, проспект Мира, дом 194)

о признании незаконным бездействия и об обязании начислить и уплатить проценты;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - О.А. Волгин по доверенности N 028-216-0-31.01.2014-Д от 19.01.2012;

от заинтересованного лица - И.Ю. Северина по доверенности N 96 от 09.06.2011;

установил:

Открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить проценты в сумме 12.888.345, 80 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 20.11.2009 N 52-21-14/3127А и принято решение от 25.12.2009 N 52-21-14/3591р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 23.273.212 руб., начислены пени в сумме 7.700.822 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 107.656.902 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик 25.03.2010 обратился в инспекцию с заявлением N 09-10-974 о зачислении начисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы налогов, пени, штрафов, в счет переплаты по лицевым счетам соответствующих налогов (НДС).

На основании заявления налоговым органом 25.03.2010 переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 138.630.936 руб. зачтена (согласно пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ) в счет исполнения решения от 25.12.2009 N 52-21-14/3591р принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008.

Не согласившись с решением от 25.12.2009 N 52-21-14/3591р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-61747/10-76-239 решение налогового органа от 25.12.2009 N 52-21-14/3591р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Поскольку решение инспекции от 25.12.2009 N 52-21-14/3591р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого уплачена сумма налогов (пеней, штрафов) в размере 138.630.936 руб. признано недействительным, указанная сумма налогов (пеней, штрафов) является излишне взысканной и подлежит возврату обществу в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ.

Заявитель, с учетом положений ст. 79 НК РФ обратился в налоговый орган с заявлением от 06.05.2011 N 09-17603 о возврате сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов и начисленных процентов.

На основании заявления налоговым органом принято решение о возврате сумм налогов, о чем сообщено обществу извещениями от 20.05.2011.

25.05.2011 излишне взысканные денежные средства в размере 138.630.936 руб. поступили на расчетный счет общества.

При этом, проценты на сумму излишне взысканных налогов инспекцией не начислялись и не уплачены заявителю.

Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате сумм излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи процентов на эту сумму.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что излишне взысканная сумма налога при отсутствии недоимок по налогам и пеням подлежит возврату налогоплательщику с процентами, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата.

При таких обстоятельствах, инспекция, рассмотрев заявление общества от 06.05.2011 N 09-17603 о возврате сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов и начисленных процентов обязана кроме возврата излишне взысканных сумм налогов, начислить и уплатить обществу проценты за период с 26.03.2010 (в данном случае днем, следующим за днем взыскания следует считать день после даты проведения налоговым органом зачетов сумм налогов в счет уплаты начисленных по выездной проверке сумм) по 24.05.2011 (день, предшествующий дню фактического возврата сумм излишне взысканных налогов) в размере 12.888.345, 80 руб.

Доводы налогового органа о том, что уплаченные обществом суммы налогов, пени, штрафов во исполнение решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности могут быть квалифицированы в силу ст. 79 НК РФ как излишне взысканные только при условии такой оплаты после выставления требования, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 НК РФ по результатам проверки налоговые органы выносят решение о привлечении к ответственности, либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением, которое принимается по итогам налоговой проверки, налогоплательщику предлагается, в том числе, уплатить недоимки, пени и (или) штрафы.

Согласно п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 25.12.2009 N 52-21-14/3591р, которым общество привлечено к налоговой ответственности, указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку, штрафы и пени.

На стадии досудебного обжалования ФНС России принято решение по апелляционной жалобе общества от 24.03.2010 N 9-1-08/0269@, согласно которому решение инспекции от 25.12.2009 N 52-21-14/3591р утверждено в полном объеме и признано вступившим в силу (с даты его утверждения - 24.03.2010).

Следующим днем (25.03.2010) общество, руководствуясь требованиями ст. 101.3 НК РФ исполнило решение путем уплаты (в виде процедуры зачета) доначисленных сумм налогов, пени, штрафов в размере 138.630.936 руб.

Таким образом, заявитель, исполняя решение налогового органа, руководствовался требованиями п. 1 ст. 101.3 НК РФ. Соответственно, именно с момента вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности, начинается процедура взыскания, поскольку с этого момента такое решение подлежит исполнению налогоплательщиками.

Требование выставляется, для возможности налоговым органам, в случае не исполнения налогоплательщиком решения, проводить бесспорное, а также принудительное взыскание доначисленных налогов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление заявителем денежных средств в уплату начисленных решением налогового органа налогов, пеней и штрафа носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

То обстоятельство, что общество перечислило начисленные по результатам выездной налоговой проверки налоги, пени, штрафы до выставления ему соответствующих требований об уплате, не изменяет характер платежа. Уплата денежных средств во исполнение акта выездной налоговой проверки, решение по которой впоследствии признано недействительным в судебном порядке, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном исчислении обществом сумм процентов, являются необоснованными, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Начисляемые и уплачиваемые на сумму излишне взысканного налога проценты являются аналогом процентов, начисляемых в гражданском законодательстве в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым в сфере публичных отношений.

Таким образом, расчет процентов должен быть выполнен исходя из 360 дней в году (используемая в расчете ставка рефинансирования также является расчетной величиной, исчисляемой из 360 дней в году); месяц считается равным 30 дням.

Между тем, налоговый орган при расчете процентов использовал календарное количество дней - 365.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на неправомерное взыскание государственной пошлины в сумме 89.441, 73 руб. в связи с тем, что налоговый орган в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N ВАС-1790/10 расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На инспекцию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-90417/11-140-389 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева