Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 05АП-9415/11

г. Владивосток

10 февраля 2012 г.

Дело N А24-3962/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Корякаквапром" - Кривошеина Николая Николаевича апелляционное производство N 05АП-9415/2011 на определение от 11.11.2011 года судьи В.И. Решетько по делу N А24-3962/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Корякаквапром" Кривошеина Николая Николаевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю

о признании недействительным свидетельства серии 41 N 000475718 от 27.12.2010 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Корякаквапром" в связи с ликвидацией

УСТАНОВИЛ:

Кривошеин Николай Николаевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным ненормативного правового акта Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (юридический адрес: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 32/1, ОГРН 1104101000013) (далее - Инспекция, регистрирующий орган) - Свидетельства серии 41 N 000475718 от 27.12.2010 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Корякаквапром" в связи с его ликвидацией.

Решением от 11.11.2011 года суд прекратил производство по делу.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, конкурсный управляющий указывает, что в действительности обжаловалось не свидетельство, а неправомерные действия должностного лица О.Н. Волкернюк по выдаче этого свидетельства, подтверждающее незаконное прекращение деятельности ООО "Корякаквапром" как юридического лица.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2010 по делу N А24-4550/2008 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника - ООО "Корякаквапром".

На основании вышеназванного судебного акта регистрирующим органом 27.12.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ за N 2104177125996 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Корякаквапром" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В подтверждение внесения вышеуказанной записи Инспекцией выдано Свидетельство о государственной регистрации, серия 41 N 000475718 от 27.12.2010 (л.д. 7).

Не согласившись с данным Свидетельством, заявитель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Под ненормативным правовым актом государственного органа арбитражным процессуальным законодательством понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Из взаимосвязанных положений статей 1 и 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с достаточным основанием следует, что Свидетельство о государственной регистрации является документом, подтверждающим внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществляемое в соответствии с указанным Законом на основании представленных (поступивших) в регистрирующий орган документов.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемое свидетельство является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.

Поскольку оспариваемое свидетельство не порождает для заявителя гражданских прав и обязанностей, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных для него предписаний (распоряжений), нарушающих права и законные интересы заявителя, а является лишь документом, подтверждающим факт внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ - суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оно не может быть признано недействительным в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ.

В связи с чем, правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд прекратил производство по делу.

При этом, коллегия отклоняет довод жалобы о том, что конкурсным управляющим оспаривались действия по выдаче спорного свидетельства, поскольку суд правомерно исходил из буквального прочтения заявления, из которого следует, что обжаловалось конкретно свидетельство.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы заявителем должна уплачиваться государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Поскольку по настоящему делу конкурсный управляющий уплатил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 200 рублей, госпошлина в сумме 1800 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2011 года по делу N А24-3962/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корякаквапром" Кривошеина Николая Николаевича, 23.07.1944 года рождения, зарегистрированного в г. Хабаровске, ул. Стрельникова, д.16. кв.171, в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

О.Ю. Еремеева Г. М. Грачёв