Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-36105/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-79593/11-159-667

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трикотажоптторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 по делу N А40-79593/11-159-667 судьи Константиновской Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрелсис-М" (ОГРН 1067746619192, г. Москва, ул. Судостоительная, д. 20/2, корп. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Трикотажоптторг" (ОГРН 1037716027931, г. Москва, ул. Лесная, д. 28, корп. 1) о взыскании 37.892 руб. 40 коп. задолженности, 37.068 руб. 98 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Байронов Ч.В. генеральный директор;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 иск удовлетворен частично, взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Трикотажоптторг" (ОГРН 1037716027931) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стрелсис-М" (ОГРН 1067746619192) сумма 71.254 руб. 48 коп. из них: 37.892 руб. 40 коп. задолженность, 33.362 руб. 08 коп. - пени, а также 2.998 руб. 46 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска о взыскании пени отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что основная сумма долга в настоящее время менее взысканной, ответчик не был извещен о судебном заседании.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Определение о дате и времени проведения судебного заседания по настоящему делу в суде апелляционной инстанции было направлено ответчику по адресу его местонахождения, которое было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание курьерских услуг N 1020 от 01 августа 2008 г., в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказывать услуги по доставке корреспонденции, а ответчик - оплачивать услуги по доставке в полном объеме и своевременно.

Вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение указанного соглашения Истец оказал Ответчику услуг по доставке на общую сумму 37.892 рублей 40 копеек, что подтверждается актами N 173 от 04.09.2008 г., N 209 от 09.2008 г., N 157 от 07.11.2008 г., N209 от 01.12.2008 г.. с отметками Ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Следовательно, в соответствии с условиями договора услуги оказаны Истцом полностью, надлежащим образом, каких-либо претензий, в том числе по качеству, объему и сроку оказанных услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 5.2 Договора Ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вручения счета.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Однако в нарушение п. 1 ст. 781 ГК РФ и 5.2 Договора Ответчик не исполнил обязанности по оплате услуг, задолженность ответчика составила 37.892 руб. 40 коп., в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 37.068 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 5.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки Заказчиком оплаты за оказанные услуги предусматривается взыскание с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок счета за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии от 03.06.2009 г. и от 13.12.2010 г.. которые были получены 17.06.2009 г. и 12.01.2011 г., однако, до настоящего времени ответчик, каких либо действий по погашению задолженности не предпринял.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным, но с учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 33.362 руб. 08 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основная сумма долга в настоящее время менее взысканной, и ответчик не был извещен о судебном заседании, следует признать несостоятельными.

Доказательств оплаты оказанных услуг, в том числе и частичной, в материалы дела не представлено, представитель ответчика в судебные заседания не является, поэтому в случае погашения долга после судебного решения - данный вопрос может быть решен на стадии исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права не установлено, поскольку ответчик также считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции в силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 г.. по делу N А40-79593/11-159-667 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трикотажоптторг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук