Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 11АП-15694/11

г. Самара

10 февраля 2012 г.

дело N А72-9429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца Заместителя прокурора Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2011 г., в части признания недействительным пункта 3.6. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283 от 04.07.2006 г. заключенного между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" и жилищно-строительным кооперативом "Комплекс", принятое по делу NА72-9429/2010 (судья Хохлова З.П.),

по иску Заместителя прокурора Ульяновской области к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком", г. Ульяновск, Товариществу собственников жилья "Вымпел", г. Ульяновск, жилищно-строительному кооперативу "Комплекс", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС", г. Ульяновск, о признании сделок недействительными в части,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком", ТСЖ "Вымпел" о признании недействительными п.3.6 и п.3.9 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1285 от 05.07.2006 г.., заключенного между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" и ТСЖ "Вымпел".

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком", обществу с ограниченной ответственностью "РЭС", Жилищно - строительному кооперативу "Комплекс" о признании недействительными п.3.6 и п.3.9 договоров снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283 от 04.07.2006 г.., N 1287 от 17.07.2006 г.. Делам присвоены номера А72-9430/2010 и А72-9428/2010 соответственно.

Определениями от 30.03.2010 г.. Арбитражный суд Ульяновской области, рассматривая дела N А72- 9430/2010, N А72- 9428/2010 объединил их с делом N А72-9429/2010 в одно производство, в порядке ст.130 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 3.6. договора: N 1285 от 05.07.2006 г.., заключенного между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" и Товариществом собственников жилья "Вымпел", N 1283 от 04.07.2006 г.., заключенного между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" и Жилищно - строительным кооперативом "Комплекс", N 1287 от 17.07.2006 г.., заключенного между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба". В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С каждого из ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительным пункта 3.6. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283 от 04.07.2006 г. заключенного между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" и жилищно-строительным кооперативом "Комплекс", а также в части взыскания государственной пошлины, жилищно-строительный кооператив "Комплекс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение в обжалуемой им части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г..).

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2006 г. между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" (Теплоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом "Комплекс" (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283.

Ссылаясь на недействительность пункта 3.6. вышеуказанного договора, Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Между тем, при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-464/2008 от 01.09.2008 г. удовлетворено встречное исковое заявление ЖСК "Комплекс". Суд признал недействительным пункт 3.6 договора N 1283 от 04.07.2006, заключенного между УМУП "Теплоком" и ЖСК "Комплекс".

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Уплаченная Обществом по настоящему делу госпошлина в полном объеме подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,112, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2011 г., в части признания недействительным пункта 3.6. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283 от 04.07.2006 г. заключенного между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" и жилищно-строительным кооперативом "Комплекс" и взыскания с жилищно-строительного кооператива "Комплекс", в доход федерального бюджета 1000 руб., принятое по делу NА72-9429/2010 отменить.

Прекратить производство по делу N А72-9429/2010 в части признания недействительным пункта 3.6. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283 от 04.07.2006 г. заключенного между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" и жилищно-строительным кооперативом "Комплекс".

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Комплекс", г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 637 от 14.12.2011 г. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.Н. Апаркин Н.Ю. Марчик