Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 05АП-9295/11

г. Владивосток

10 февраля 2012 г.

Дело N А51-10144/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: Хавыева И.В., доверенность от 04.08.2011 со специальными полномочиями, от ОАО "Россельхозбанк": Карабанов А.С., доверенность N 35/10 от 10.12.2010 со специальными полномочиями,

от ООО "Сиб-Восток", третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-9295/2011

на решение от 09.11.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-10144/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Восток", Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о прекращении ипотеки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Восток" о признании права собственности ООО "Нефтетрейд" без наложенного обременения на следующие объекты недвижимости: сооружение - железнодорожный путь N 5 протяженностью 340 м., адрес: Приморский край г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а; сооружение - склад темных нефтепродуктов, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Приморскому краю).

Определением Арбитражного суда Приморского края 10.08.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Открытое акционерное общество "Россельхозбанк".

В судебном заседании 30.08.2011 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил требования истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил прекратить ипотеку, ранее наложенную в виде обременения на сооружение - склад темных нефтепродуктов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а, в соответствии с договором об ипотеке N 075407, 2008-7.1, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сиб-Восток"; признать право собственности ООО "Нефтетрейд" без наложения обременения на следующие объекты недвижимости: сооружение - железнодорожный путь N 5 протяженностью 340 м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а, сооружение - склад темных нефтепродуктов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а.

Решением от 09.11.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Росреестра по Приморскому краю обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, регулирующих и разъясняющих вопросы прекращения ипотеки, а не погашения регистрационной записи.

Ссылаясь на ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает, что оснований для проведения государственной регистрации права ООО "Нефтетрейд" без обременения в виде ипотеки не было. Решение Арбитражного суда Приморского края о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не является основанием для прекращения залога недвижимого имущества должника.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Сиб-Восток", третьего лица в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2008 по делу N А51-1366/2009 ООО "Сиб-Восток" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 года по делу N 1366/2009 признаны обоснованными требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Сиб-Восток" в размере 12 390 000 рублей, обеспеченных залогом имущества должника, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Т. Шевченко, 1-а, в том числе: сооружение - железнодорожный путь N 5 протяженностью 340 м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а; сооружение - склад темных нефтепродуктов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сиб-Восток".

По итогам торгов от 25.10.2010, проведенных Конкурсным управляющим ООО "Сиб-Восток" между ООО "Сиб-Восток" (Продавец) и ООО "Нефтетрейд" (Покупатель) 12.11.2010 заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, согласно которому покупатель приобретает сооружение - железнодорожный путь N 5 протяженностью 340 м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а; сооружение - склад темных нефтепродуктов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а.

09.02.2011 ОАО "Россельхозбанк" направило в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю письмо N 054-05-04, в котором просило произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество ООО "Сиб-Восток" по заключенному на торгах договору купли-продажи с ООО "Нефтетрейд" без перехода к ООО "Нефтетрейд" обременения в форме ипотеки в пользу ОАО "Россельхозбанк", поскольку названное обременение является прекращенным. Банк прекращение обременения при переходе права на имущество к ООО "Нефтетрейд" по итогам торгов признает и не оспаривает.

16.02.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ООО "Нефтетрейд" выданы Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 523135 на сооружение - железнодорожный путь N 5 протяженностью 340 м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а, обременение права - ипотека; Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ N 523136 на сооружение - склад темных нефтепродуктов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а, обременение права - ипотека.

Ссылаясь на то, что сохранение обременения в виде ипотеки ОАО "Россельхозбанк" на спорное имущество нарушает его права и законные интересы, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после проведения торгов и заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 12.11.2010, право залога (ипотеки) в отношении спорного имущества прекратилось в силу закона.

Факт прекращения ипотеки спорного имущества в силу закона ОАО "Россельхозбанк" не оспаривается.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права приобретателя такого имущества, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Таким образом, надлежащим способом защиты прав истца является признание обременения в виде ипотеки отсутствующим.

При таких обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011 по делу N А51-10144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына