Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 19АП-6998/11

г. Воронеж

9 февраля 2012 г.

Дело N А64-7209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору /Обособленное подразделение Верхне-Донского управления Ростехнадзора/; Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 61460; Министерства обороны Российской Федерации; Министерства финансов Российской Федерации; Западного военного округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору /Обособленное подразделение Верхне-Донского управления Ростехнадзора/ на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2011 по делу N А64-7209/2011, по заявлению Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору /Обособленное подразделение Верхне-Донского управления Ростехнадзора/ к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 61460, г. Тамбов, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Западному военному округу о взыскании 332 961,24руб.,

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее - ВДУ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании 332961,24руб. с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 61460. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2011 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Западный военный округ.

Верхне-Донским управлением Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ВДУ на Управление Росприроднадзора по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 9 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ВДУ обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда от 9 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене заявителя по делу на Управление Росприроднадзора по Тамбовской области, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что в соответствии с Указом Президента РФ от 23.06.2010 N 780 и постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 N 717 вопросы администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Росприроднадзору. Приказом Минфина РФ от 31.08.2010 N 101н, приказом Минфина от 11.10.2010 N 122н изменился состав закрепленных за Ростехнадзором и Росприроднадзором кодов классификации доходов бюджетов в части доходов от платы за негативное воздействие на окружающую среду. С 30.09.2010 с Ростехнадзора сняты бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджета по коду дохода 498 112 01000 01 000 120 и переданы Росприроднадзору. Совместным приказом Ростехнадзора и Росприроднадзора от 29.09.2010 N 975/282 осуществлена передача информации об исполнении в 2008-2010 годы государственных функций в сфере охраны окружающей среды, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия.

ФБУ войсковая часть 61460 в представленном отзыве возражает против доводов ВДУ и считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились. В материалы дела представлено заявление ВДУ с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Западного военного округа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителей Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору, Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 61460, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Западного военного округа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2011 года надлежит оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно лишь в случае правопреемства в материальном правоотношении. Вместе с тем, Управление в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 61460 (далее войсковая часть 61460) является субъектом хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на природную среду и обязано вносить плату за загрязнение окружающей природной среды.

Задолженность войсковой части N 61460 - по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 года, 9 месяцев 2009 года взыскание которой истребует ВДУ, составила 332 961,24руб.

Судом установлено, что Указом Президента РФ от 23.06.2010 N 780 и Постановлением Правительства от 13.09.2010 N 717 вопросы администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Росприроднадзору. Приказом Минфина РФ от 31.08.2010 N 101н, приказом Минфина от 11.10.2010 N 122н изменился состав закрепленных за Ростехнадзором и Росприроднадзором кодов классификации доходов бюджетов в части доходов от платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В приложении к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2009 N 1067 и от 30.12.2009 N 1070 в перечне кодов бюджетной классификации при осуществлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочий главного администратора доходов бюджетов указан код 498 1 12 01000 01 000 120 (плата за негативное воздействие на окружающую среду) указан.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.09.2010 N 985 и N 983 позиция по коду 498 1 12 01000 01 000 120 (плата за негативное воздействие на окружающую среду) исключена.

Таким образом, с 30.09.2010 в полномочия Верхне - Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду не входит.

Совместным приказом Ростехнадзора и Росприроднадзора от 29.09.2010 N 975/282 осуществлена передача информации об исполнении в 2008 - 2010 годы государственных функций в сфере охраны окружающей среды, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в том числе актом приема-передачи от ВДУ Управлению Роспироднадзора по Тамбовской области 30.12.2010 передан реестр плательщиков платы за негативно воздействие на окружающую среду с дебиторско-кредиторской задолженностью по плате за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 01.10.2010 на сумму 6 468 735,8 руб. Как следует из материалов дела, в переданном реестре плательщиков отсутствует плательщик - Войсковая часть 61460 - с дебиторской задолженностью 332961,24руб.

Следовательно, взыскиваемая задолженность войсковой части 61460 не включена в акты приема-передачи реестра плательщиков с дебиторско-кредиторской задолженностью и приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств.

Таким образом, применительно к конкретной задолженности изменения в материальном правоотношении в рассматриваемом случае не произошло.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, Управление Росприроднадзора волеизъявления вступить в дело в качестве истца не высказало и в соответствии с письмом, представленном при рассмотрении дела в суде первой инстанции сочло для себя невозможным участие в данном судебном деле в качестве заявителя по взысканию задолженности с войсковой части 61460.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод, об отказе в удовлетворении ходатайства Верхне-Донское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору о замене заявителя по делу на Управление Росприроднадзора по Тамбовской области.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 9 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене заявителя по делу на управление Росприроднадзора по Тамбовской области по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 97, 258, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2011 по делу N А64-7209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхнее-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору /Обособленное подразделение Верхнее-Донского управления Ростехнадзора/ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова