Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-309/12

г. Самара

09 февраля 2012 г.

Дело N А55-10603/2011

Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Тяжова Е.В., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Самарской области о привлечении руководителя должника Мингазова З.Г. к субсидиарной ответственности и взыскании суммы в размере 544 498 руб. 02 коп. по делу N А55-10603/2011 (судья Н.А. Мальцев) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Станичники" (ИНН 6369011099),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 г.. ООО "Станичники" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тихонова Т.А.

ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении руководителя должника Мингазова З.Г. к субсидиарной ответственности и взыскании суммы в размере 544 498 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России в лице МИФНС России N 17 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились Мингазов З.Г., конкурсный управляющий должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о привлечении директора и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника уполномоченный орган указал на не исполнение обязанностей по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Станичники" несостоятельным (банкротом), а также на отсутствие в документации должника сведений об имуществе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Поскольку конкурсное производство не было завершено, а с заявлением о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности обратился непосредственно уполномоченный орган, а не арбитражный управляющий, то при указанных обстоятельствах указанное заявление подано ненадлежащим лицом.

Подобные выводы приводились в арбитражной практике, в частности в определении ВАС РФ от 29.04.2011 N ВАС-3506/11 по делу N А12-592/2010.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако арбитражный суд рассмотрел заявление ФНС России о привлечении Мингазова З.Г. к субсидиарной ответственности по существу в рамках дела о банкротстве должника, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года, оставив заявление ФНС России о привлечении Мингазова З.Г. к субсидиарной ответственности без рассмотрения.

При этом судебная коллегия учитывает возможность обращения ФНС России с подобным заявлением в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве должника.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 года по делу N А55-10603/2011, оставив заявление ФНС России о привлечении Мингазова З.Г. к субсидиарной ответственности без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд