Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-14468/11

г. Самара

09 февраля 2012 г.

дело N А65-18631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием: от истца общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" - представитель не явился, извещен,

от ответчика муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства администрации Альметьевского района и города Альметьевска" - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: Исполнительного комитета "Альметьевского муниципального района", Республика Татарстан, г.Альметьевск, общества с ограниченной ответственностью "ЕРРЦ", Республика Татарстан, г.Альметьевск, - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" (ОГРН 1051605019982, ИНН 1644034018), Республика Татарстан, г.Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011 г.., принятое по делу NА65-18631/2011 судьей Ситдиковым Б.Ш., иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" (ОГРН 1051605019982, ИНН 1644034018), Республика Татарстан, г. Альметьевск, к муниципальному учреждению "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства администрации Альметьевского района и города Альметьевска" (ОГРН 1051605018596, ИНН 1644033896), Республика Татарстан, г. Альметьевск, с участием третьих лиц - Исполнительного комитета "Альметьевского муниципального района", Республика Татарстан, г.Альметьевск, общества с ограниченной ответственностью "ЕРРЦ", Республика Татарстан, г.Альметьевск, о взыскании 641 298 руб. 87коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5", г.Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Департамент жилищной политики и ЖКХ", г.Альметьевск (далее - ответчик), с участием третьих лиц - Исполнительного комитета "Альметьевского муниципального района", Республика Татарстан, г.Альметьевск, общества с ограниченной ответственностью "ЕРРЦ", Республика Татарстан, г.Альметьевск, о взыскании 641 298руб. 87коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011 г.., принятое по делу N А65-18631/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В обосновании своего иска ООО "ЖЭУ-5" ссылается на то, что им 01.03.2006 г.. заключен с Муниципальным учреждением "Департамент жилищной политики и Жилищно-коммунального хозяйства" договор N 116/06, по условиям которого Общество оказывало услуги по работе с собственниками и нанимателями жилых помещений силами старших по домам. С ноября 2007 года договорные отношения между сторонами по делу отсутствуют, тогда как фактически эти услуги продолжали оказываться по апрель 2010 г., что привело к неосновательному обогащению ответчика на сумму 641 298 руб. 87коп.

Указанные доводы истца судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Распоряжением Руководителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 28.02.2006 г.. N 22 утверждено "Положение о старшем по дому", согласно которому предусмотрена выплата вознаграждения старшим по домам в размере 0,8% от суммы собранных платежей за жилищно-коммунальные услуги. Из материалов дела усматривается, что между ООО "ЖЭУ-5" и ООО "ЕРРЦ", заключен договор N 11/07-С от 01.10.2007 г.. (вступивший в силу с момента его подписания пункт 7.1 договора), по условиям которого истец принял на себя обязанность по оказанию услуг по работе с собственниками и нанимателями жилых помещений силами старших по домам в дамах, в отношении которых осуществляется управление, а ООО "ЕРЦ" обязалось произвести оплату оказанных услуг.

11.01.2009 г.. между истцом и третьим лицом, МУП "Единый расчетно-регистрационный центр", заключен договор N 68-09-С, по условиям которого истец принимает на себя обязанность по оказанию услуг по работе с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых исполнителем на основании решений общих собраний собственников, силами старших по домам, а заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги (л.д.119-120).

ООО ЖЭУ-5" и ООО "ЕРРЦ" составлены и подписаны акты приемки выполненных услуг старшим по дому за период с января по декабрь 2008 г.., за период с января по декабрь 2009 г. и за период с января по март 2010 г.. (Т.1 л.д.131, 134, 135, 138, 141, 147, 150, Т.2 л.д.3, 6, 9, 12, 16, 18, 20, 24, 26, 29, 31, 34, 37, 40, 42,45, 48, 51 ). По платежным поручениям (Т.1 л.д.132, 136, 142, 145, 148, Т.2 л.д. 1, 4, 5, 7, 10, 13, 15, 19, 21, 25, 27, 32, 35, 38, 41, 43, 46, 49, 52) ООО "ЕРРЦ" произвело оплату за оказанные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недоказанности истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта неосновательного обогащения ответчика за его счет и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2011 г.., принятое по делу N А65-18631/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.Н. Апаркин Н.Ю. Марчик