Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 12АП-8988/11

г. Саратов

10 февраля 2012 г.

Дело N А57-10202/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании: от союза товариществ собственников жилья "Волга" - Минаков Игорь Алексеевич по доверенности б/н от 13.01.2012, Сорокина Елена Евгеньевна по доверенности б/н от 14.02.2011, Мирошин Александр Константинович по доверенности б/н от 14.02.2011, от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Берестовская Светлана Анатольевна по доверенности N 03-02/2012 от 30.12.2011, от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чеконов Евгений Федорович по доверенности N 01-4/63 от 06.06.2011, от муниципального учреждения "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" - Кичаиый Роман Владимирович по доверенности б/н от 30.11.2011, от администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" - Кичатый Роман Владимирович по доверенности N 1542-01/15 от 31.05.2011,

рассмотрев апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2011 по делу N А57-10202/2011, судья Павлова Н.В.,

по иску союза товариществ собственников жилья "Волга", г. Саратов,

к комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

третьи лица: муниципальное учреждение "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", товарищество собственников жилья "Вишневое", Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, г. Саратов,

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 108 468 087,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Союз товариществ собственников жилья "Волга" (далее СТСЖ "Волга") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по финансам Администрации Муниципального образования "Город Саратов" (далее Комитет по финансам МО "Г.Саратов"), Администрации Муниципального образования "Город "Саратов" (далее Администрация "МО г.Саратов") о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 108 468 087,00руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинского района г. Саратова", Товарищество собственников жилья "Вишневое" г. Саратов (далее ТСЖ "Вишневое") Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ( далее по тексту Саратовский МРГ ОСП).

Решением от 22.06.2010 Арбитражный суд Саратовской области взыскал в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу СТСЖ "Волга" г.Саратов за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов" задолженность Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова" в размере 108 468 087,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Так заявитель апелляционной жалобы считает, что главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Администрация Ленинского района г. Саратова.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

СТСЖ "Волга" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене, т.к. судом первой инстанции правомерно применены нормы гражданского и бюджетного законодательства, разъяснения, данные в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Представители Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", ТСЖ "Вишневое", Саратовский МРГ ОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом часть 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 по делу N А57-11646/2010 удовлетворены исковые требования СТСЖ "Волга" к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" об обязании выполнить ремонтные работы.

Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.01.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 оставлено без изменений.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 12.05.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 и постановление Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.01.2011 оставлены без изменений. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 по делу N А57-11646/2010 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 по делу N А57-11646/2010, которым определено взыскать с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" в пользу СТСЖ "Волга" 108 468 087 руб.

Арбитражным судом Саратовской области 24.06.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001914296 по делу N А57-11646/2010 о взыскании с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" в пользу СТСЖ "Волга" 108 468 087,00 руб.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда по делу N А57-11646/2010 от 26.08.2011 и дополнительным постановлением Двенадцатого апелляционного суда по делу N А57-11646/2010 от 12.09.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 по делу N А57-11646/2010 оставлено без изменений.

В связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта, исполнительный лист был направлен истцом для исполнения в Саратовский межрайонный городской отдел службы судебных приставов.

Саратовским межрайонным городским отделом службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N 4489/11/46/64 в отношении должника МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" о взыскании 108 468 087,00 руб. в пользу СТСЖ "Волга".

Письмом N 15-3-18-2722 от 04.07.2011 расчетно- кассовый центр в г.Саратове Главного управления по Саратовской области Центрального банка РФ сообщил судебному приставу- исполнителю Саратовского межрайонного городского отдела службы судебных приставов, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" имеет открытый в данной организации счет N 40703810100000000071, остаток по которому на 04.07.2011 составляет 0,00 руб. Дата последней операции по данному счету 21.02.2011.

По указанному счету имеется картотека "Расчетные документы, не плаченные в срок", по состоянию на 04.07.2011 г. сумма картотеки составляет 2 141 542,65 руб.

Постановлением судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела службы судебных приставов 11.07.2011 исполнительное производство N 4489/11/46/64 окончено в связи с отсутствием у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание и исполнительный лист возвращен истцу без исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец использовал возможность для приведения в исполнение исполнительного листа N АС N 001914296 получения присужденной суммы.

На основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, т.е. в данном случае муниципальное образование "Город Саратов".

Исходя из положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В судебном заседании установлено, что основной должник МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации": "При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании части 1 (ранее пункта 10 в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ) статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства".

Заявители апелляционных жалоб необоснованно полагают, что взыскание в порядке субсидиарной ответственности присужденной суммы должно производиться за счет средств учреждения (комитета), в ведении которого находится должник.

Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя, каковым является финансовый орган муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 разъяснено, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Уставом МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" определено, что имущество дирекции является собственностью города Саратова.

Администрация Ленинского района г. Саратова не является собственником имущества муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому г. Саратова", в связи с чем, не может нести субсидиарную ответственность по его обязательствам на основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-202 (в редакции от 29.04.2009) следует, что комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова (пункт 1), осуществляет полномочия распорядителя и получателя бюджетных средств, в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 3.20), т.е. не является главным распорядителем бюджетных денежных средств, составляющих казну муниципального образования.

В соответствии с пунктами 3.38, 3.43, 4.1 положения о Комитете по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 (в редакции от 29.04.2009 N 39-440), комитет ведет сводный реестр главных распорядителей и получателей бюджетных средств, выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов муниципальной казны города, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города. Бюджетные полномочия комитета по финансам администрации города перечислены в пункте 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденном решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 N 26-271 (в редакции от 25.09.2008 N 31-327). Перечисленные бюджетные полномочия комитета в соответствии с требованиями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что комитет является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования "Город Саратов".

Несмотря на то, что в уставе муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г Саратова" перечислены источники его финансирования, а также указано, каким образом осуществляются взаимоотношения учреждения с органами исполнительной власти г. Саратова, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" не представил необходимых и достоверных сведений о главном распорядителе средств бюджета, который ведет бюджетную роспись, доводит лимиты бюджетных ассигнований и бюджетных обязательств до муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" на текущий финансовый год. Поскольку таковой отсутствует, то в качестве представителя публично-правового образования к участию в деле обоснованно привлечен финансовый орган муниципального образования.

Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" не представил соответствующие доказательства о полноте выделения денежных средств Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета города для погашения присужденных сумм по делу N А57-11646/2010.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2011 по делу N А57-10202/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова