Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 19АП-6902/11

г. Воронеж

03 февраля 2012 г.

Дело N А14-8919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алгадаевой Н.В.: Алгадаева Надежда Вячиславна, предъявлен паспорт;

от Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области: Колтакова О.А., представитель по доверенности N 01-11/2414 от 26.07.2011;

от Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области: Наумова Т.Б., представитель по доверенности б/н от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алгадаевой Надежды Вячиславны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2011 по делу N А14-8919/2011 (судья Тимашов О.А.) по иску Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алгадаевой Надежды Вячиславны (ОГРН 309366831500275) к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, при участии в качестве третьего лица Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алгадаева Надежда Вячиславна (далее - ИП Алгадаева Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы невыплаченного гранта в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2011 по делу N А14-8919/2011 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Алгадаева Н.В. подала на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Алгадаева Н.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области с доводами жалобы также не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 11.11.2009 осуществлена государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Алгадаева Надежда Вячиславна (свидетельство серия 36 N 003181844).

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 03.08.2009 N 656 "Об утверждении положения о порядке предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса" 21.04.2010 истица обратилась в Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области с заявлением о предоставлении гранта на реализацию проекта по созданию фермы по содержанию крупнорогатого скота.

29.04.2010 комиссией по отбору заявок начинающих субъектов малого предпринимательства, претендующих на предоставление грантов, её заявление и приложенные к ним документы были рассмотрены.

По итогам рассмотрения заявки было принято решение об отказе Алгадаевой Н.В в предоставлении гранта.

Считая свои права нарушенными, ИП глава КФХ Алгадаева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании решения Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области незаконным.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.02.2011 по делу N А14-6990/2010 требования были удовлетворены, Арбитражный суд Воронежской области признал незаконным отказ ответчика в предоставлении истцу гранта, как несоответствующий Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также обязал Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области устранить нарушения прав и законных интересов главы КФХ Алгадаевой Н.В.

Истице был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое на момент рассмотрения настоящего дела, как пояснила истица суду апелляционной инстанции, не окончено.

Ссылаясь на то, что ответчиком решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 по делу N А14-6990/2010 не исполнено, истица обратилась в суд с иском о взыскании с Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области суммы неосновательного обогащения в размере невыплаченного гранта.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из смысла указанных правовых норм следует, что право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему возникают в результате неправомерного поведения должника, которое может выражаться как в противоправных действиях обогатившегося, так и в его бездействии.

По смыслу п. 1 ст. 1102, 1105 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылается на неисполнение Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 по делу N А14-6990/2010 в котором установлена обязанность ответчика устранить нарушения прав и законных интересов главы КФХ Алгадаевой Н.В.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 по делу N А14-6990/2010 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В данном решении судом установлен факт незаконного отказа в предоставлении главе КФХ Алгадаевой Н.В. гранта в рамках реализации Постановления Правительства Воронежской области от 03.08.2009 N 656, и указано на устранение нарушенных прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, суд в данном решении также указал на, что на момент принятия решения по настоящему делу у Департамента отсутствует возможность в полном объеме устранить нарушенные права и законные интересы заявителей, а именно в части непосредственного предоставления грантов, в связи со следующим.

В 2010 году в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 16.02.2010 N 59 "О мерах по реализации в 2010 году мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства", ведомственной целевой программой "Дополнительные мероприятия по развитию малого и среднего предпринимательства в Воронежской области на 2009-2010 годы", утвержденной приказом Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка области от 14.05.2009 N 01-09/03 (в ред. приказов от 23 ноября 2009 N 01-09/96, от 12 марта 2010 N 01-09/34, от 12 августа 2010 N111) и порядками, утвержденными постановлениями правительства Воронежской области от 03.08.2009 N 656 "Об утверждении положения о порядке предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса" и от 07.09.2010 N 752 "Об утверждении положения о порядке предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса" осуществлялось предоставление грантов начинающим на создание собственного бизнеса.

Общий объем финансирования мероприятия на 2010 год в соответствии с программой предусмотрен в размере 41 237,67 тыс. рублей, в т.ч. областной бюджет - 6000,00 тыс.рублей, федеральный бюджет ? 35 237,67 тыс.рублей (в соответствии с соглашением с Минэкономразвития России от 31.08.2009 N 108-ПРОГР-09 - 11 237,67 тыс.рублей (остаток на 01.01.2010), в соответствии с соглашением с Минэкономразвития России от 05.07.2010 N 26-ПРОГР-10 - 24 000,00 тыс.рублей (средства получены в 2010 году).

Неизрасходованный остаток средств федерального бюджета на указанные выше цели в январе 2011 года размере 38,4 тыс.рублей (33 тыс.рублей по соглашению от 31.08.2009 N 108-ПРОГР-09 и 5,4 тыс.рублей по соглашению от 05.07.2010 N 26-ПРОГР-10) в соответствии с совместным письмом Минфина России от 23.12.2010 N 02-04-07/5282 и Федерального казначейства от 23.12.2010 N 42-7.4-05/5.4-857 Воронежской областью были возвращены в доход федерального бюджета.

С 2011 года реализация мероприятий по развитию и поддержке предпринимательства осуществляется в соответствии с долгосрочной областной целевой программой "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Воронежской области на 2011-2015 годы", утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 07.09.2010 N 746. Указанной программой не предусмотрена реализация мероприятия по предоставлению грантов начинающим предпринимателям, финансирование за счет средств областного и федерального бюджетов отсутствует.

Таким образом, в настоящее время отсутствует источник финансирования грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 по делу N А14-6990/2010, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при установленном факте отсутствия источника финансирования грантов в настоящее время, оснований для вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права, поскольку положения данной нормы применяются только в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2011 по делу N А14-8919/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2011 по делу N А14-8919/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алгадаевой Надежды Вячиславны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова