Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 08АП-10310/11

город Омск

08 февраля 2012 г.

Дело N А81-1860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10310/2011) открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" ОГРН 1028900703963 ИНН 8905000428 (далее - ОАО Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2011 по делу N А81-1860/2011 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОГРН 1048600006179 (далее - Управление Росприрднадзора по ХМАО-Югре; заинтересованное лицо; административный орган)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 493-ОК/3 от 12.04.2011,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от административного органа - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.04.2011 N 493-ОК/3, которым Общество привлечено к административной ответственности по статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации", Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", а также пункта 7.5.6.16 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39-132-94, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 30.12.1993, при обнаружении порыва на трубопроводе к. 14 - т.вр.к. 21 Пограничного месторождения нефти Обществом были предприняты все необходимые меры по локализации и ликвидации порыва нефтепровода.

ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" также указывает, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 22.03.2011 не может являться доказательством по делу, поскольку составлен в присутствии одного понятого, заинтересованного, по мнению подателя апелляционной жалобы, в исходе дела.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на неисследованность судом первой инстанции вопроса о виновности заявителя, о том, принимались ли Обществом меры по соблюдению норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 8.1. КоАП РФ.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росприроднадзора просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.03.2011 должностным лицом Управления Росприроднадзора определением N 311-ОК/3 в отношении ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 21).

Поводом для возбуждения дела послужило поступление сведений от ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о том, что 28.02.2011 на нефтепроводе "к.14-т.вр.к.21" (в 0,5 м. от к. 14) Пограничного месторождения нефти, произошел порыв с попаданием газоводонефтяной эмульсии в окружающую среду. Остановка перекачки газоводонефтяной эмульсии не производилась. Отказ ликвидирован в 14:00 в результате установки хомута. Ремонт трубопровода (вскрытие аварийного участка и установка хомута) производился без остановки перекачки рабочей среды. Согласно протоколу осмотра места отказа от 28.02.2011, площадь замазученности составила 0 м(2) (т. 1 л.д. 28).

04.04.2011 по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 479-ОК/3 по признакам, предусмотренным в статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 18-20).

12.04.2011 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 493-ОК/3, которым ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 13-16).

Полагая, что упомянутое выше постановление административного органа нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

21.11.2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьёй 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение и эксплуатация объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и продуктов ее переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с пунктом 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 (далее по тексту - Правила), организация мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов. Указанные организации обязаны создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке (пункт 4). В организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 7 Правил при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 6 часов - при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе.

В силу пункта 8 указанных правил мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов:

- прекращение сброса нефти и нефтепродуктов;

- сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств;

- размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Из пункта 2.1.4 Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах Ноябрьского региона ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ТПДН "ХОЛМОГОРНЕФТЬ" и УПСНиГ) также следует, что: "Локализация разливов предусматривает отключение повреждённого участка, возведение защитной дамбы на пути возможного распространения пятна или обвалования разлившегося нефтепродукта. Непосредственно после выявления аварийного разлива необходимо прекратить перекачку нефтепродуктов с помощью остановки насосов, произвести аварийную остановку оборудования. Далее необходимо произвести подготовительные работы, в состав которых входят: организация поиска места утечки, оценка характера повреждения и масштаба аварии; проведение оповещения об аварии, оцепление места аварии; доставка аварийно-восстановительных сил и технических средств к месту ведения работ; размещение и расстановка технических средств в районе аварии; устройство временных подъездных дорог; локализация аварийного разлива нефтепродуктов".

На основании вышеуказанных правовых норм, а также требований Плана Общества, суд первой инстанции обосновано счёл верным вывод административного органа о том, что Общество при возникновении аварийного разлива нефти должно было проводить локализацию и ликвидацию порыва с прекращением перекачки нефтепродуктов с помощью остановки насосов, чего ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" сделано не было.

ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в апелляционной жалобе, возражая против ссылки суда первой инстанции на указанные пункты Плана, указывает, что данная информация о локализации разливов, предусматривающая отключение поврежденного участка, прекращение перекачки нефтепродуктов с помощью остановки насосов, является общей для всех видов разливов.

Далее, по тексту Плана предусмотрены действия по локализации разливов применительно к конкретной ситуации (в зависимости от места разлива).

Так, на странице 171 Плана прописан порядок локализации разливов нефти и нефтепродуктов. При этом производится отключение аварийного участка, путем перекрытия необходимых задвижек. Пункт 2.2.4 Плана устанавливает, что способы и технологии прекращения истечения нефтепродуктов из аварийного оборудования зависят от типа оборудования и свойств нефтепродукта (нефть, нефтесодержащая смесь), температуры окружающего воздуха. Прекращение истечения нефтепродуктов достигается в том числе, установкой аварийных накладок (бандажей) в местах разгерметизации (пролива) емкостей или трубопроводов. Перед началом установки накладки (бандажа) в первую очередь отключается поврежденный участок (снижается давление).

Из указанных положений, по мнению подателя апелляционной жалобы, следует, что при локализации разливов при разгерметизации нефтепровода под отключением поврежденного участка понимается снижение давления в трубопроводе.

В соответствии с указанными требованиями, по утверждению Общества, им были предприняты все необходимые меры, в том числе проведены подготовительные работы по демонтажу аварийного участка, а затем дефектный участок трубопровода был демонтирован (с остановкой перекачки трубопровода на 8 часов) и заменен, о чем были произведены соответствующие записи в паспорте трубопровода (запись о ремонте и переустройстве трубопровода).

Изложенные доводы ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности, исходя из следующего.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в силу части 1 статьи 65 указанного Кодекса не освобождено от обязанности по доказыванию обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждая о том, что под отключением поврежденного участка следует понимать снижение давления в трубопроводе, ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", тем не менее, не представило доказательств такого снижения давления на аварийном участке.

Аналогичным образом ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" не представлено каких-либо доказательств своего утверждения о выполнении всех вышеперечисленных мероприятий в полном объеме со ссылкой на соответствующие записи в паспорте трубопровода.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" события вмененного ему в вину административного правонарушения, выразившегося в проведении локализации и ликвидации порыва без остановки перекачки газоводонефтяной эмульсии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы относительно того, что осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий, состоявшийся 22.03.2011, осуществлен административным органом с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Между тем, аналогичный довод ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", заявлявшийся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, арбитражным судом был также принят во внимание, в связи с чем, данное доказательство не было положено в основу обжалуемого судебного акта, а выводы суда первой инстанции не основываются на сведениях, содержащихся в данном документе.

Довод ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о неисследованности вины Общества в совершенном административном правонарушении опровергается как материалами административного дела, так и содержанием обжалуемого решения арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в том виде, как она определена процитированными нормами КоАП РФ, административным органом исследовалась, о чем свидетельствует текст оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции, в свою очередь, также указал, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований о проведении локализации аварийного разлива нефти в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами и Планом.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом Управления Росприроднадзора в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ в минимальном размере (20 000 руб.).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2011 по делу N А81-1860/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков