Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 07АП-10657/11

г. Томск

10 февраля 2012 г.

Дело N А45-18538/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А45-18538/2011 (судья Л.В. Чалых)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменов"

о прекращении использования товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - ООО "Эльдорадо") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус") о прекращении использования товарного знака, в котором просило признать действия ответчика по использованию обозначения "ЭЛЬДОРАДО" ("Eldorado"), сходного до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам 276457, 244380, 276457, на рекламной вывеске магазина бытовой техники "ЭЛЬДОРАДО академ" по адресу г. Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, 11, на ценниках, рекламных материалах, а также в предложении к продаже на сайте по адресу www.eldoradoacadem.ru и в доменном имени www.eldoradoacadem.ru, нарушающими права истца на использование товарного знака "ЭЛЬДОРАДО" на территории России, и запретить ответчику использовать указанное обозначение.

Одновременно истец представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменов" (далее - ООО "Регистратор доменов") передавать или иным образом отчуждать доменное имя, используемое ответчиком, третьим лицам до разрешения дела по существу.

В обоснование заявления истец сослался на то, что ООО "Регистратор доменов" является регистратором Интернет-сайта ответчика www.eldoradoacadem.ru, и совершение регистратором действий по прекращению прав ответчика на администрирование домена и по передаче прав администрирования другому лицу сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Эльдорадо" о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Эльдорадо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправомерно отклонены доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. В процессе рассмотрения дела ответчик в любое время может передать права администрирования сайтом другому лицу, вследствие чего восстановление прав истца будет невозможно.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Эльдорадо", пришел к правильному выводу о недоказанности того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что принятие таких мер предотвратит значительный ущерб для заявителя.

Исковые требования ООО "Эльдорадо" направлены на прекращение нарушения ответчиком его исключительных прав на товарный знак, в том числе, путем запрета использовать данное обозначение в доменном имени www.eldoradoacadem.ru. Истец не обосновал, каким образом запрет регистратору сайта передавать права администрирования другому лицу позволит восстановить права истца, сделает невозможным исполнение судебного акта. Напротив, в случае передачи прав администрирования возможно изменение содержания информации на интернет-сайте и прекращение нарушения прав истца.

ООО "Эльдорадо", ссылаясь на возможность передачи регистратором сайта прав на администрирование от ответчика другому лицу, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документальных доказательств принятия ООО "Регистратор доменов" или ответчиком мер к передаче прав администрирования другому лицу. Таким образом, утверждение истца о возможности нарушения его прав в случае непринятия обеспечительных мер основано исключительно на его предположениях и не подтверждено документально.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2011 года по делу N А45-18538/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк