Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 15АП-282/12

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2012 г.

дело N А53-16349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А.;

от главы администрации г. Азова Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2011 по делу N А53-16349/2011, принятое судьёй Сурмаляном Г.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны к главе администрации г. Азова Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) главы администрации г. Азова Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабалова Раиса Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) главы администрации г. Азова Ростовской области (далее - администрация) Бездольного С.Л., совершенных в период с 17 июня 2011 года по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд на основе анализа действующих правовых норм пришел к выводу, что заинтересованное лицо, не рассмотрев письменное обращение заявителя, проявило бездействие, не соответствующее нормам Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Областного закона Ростовской области от 18.09.2006 N 540-ЗС "Об обращениях граждан". Вместе с тем указал на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым бездействием заинтересованного лица прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как одного из двух обязательных условий удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу, что права и законные интересы предпринимателя не нарушены неправомерным бездействием заинтересованного лица, поскольку в рамках дела N А53-27423/2009 по существу дана правовая оценка требованиям предпринимателя, изложенным в нерассмотренном обращении к главе администрации г. Азова Ростовской области, по результатам рассмотрения которого судами предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о взыскании с администрации г. Азова Ростовской области сумм морального вреда, компенсации неполученного дохода и фактических затрат, понесенных на строительство комплекса организованной торговли.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Шабалова Раиса Александровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что оспариваемым бездействием нарушены её права и законные интересы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2011 г. предприниматель Шабалова Р.А. обратилась в администрацию г. Азова Ростовской области с заявлением, в котором просила возместить расходы, понесенные ею на строительство рынка и туалета (комплекса организованной торговли), расположенных по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, д. 1 "Б".

Указанное заявление получено администрацией 17.06.2011 г., что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на указанном заявлении, росписью должностного лица в его получении.

В период с 17.06.2011 г. до момента обращения в суд ответа на указанное заявление предприниматель не получила, в связи с чем обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия главы администрации г. Азова Ростовской области Бездольного С.Л.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое бездействие главы администрации г. Азова не соответствует требованиям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Областного закона Ростовской области от 18.09.2006 N 540-ЗС "Об обращениях граждан".

Суд правильно указал, что в соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Однако отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Статья 32 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусматривает, что обращения в органы местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Установленный Законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо (пп. 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В исключительных случаях, а также в случаях направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

С учетом закрепленного п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ института аналогии закона, в силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ, согласно которой в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а также в силу универсальной позиции законодательства и правового равенства, закрепленного Конституцией Российской Федерации, с учетом соблюдения частных и публичных интересов указанные положения законодательства распространяются и на обращения в органы местного самоуправления юридических лиц. Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. N 213-0.

Следовательно, в силу приведенных норм подача предпринимателем соответствующего заявления порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить письменный ответ на обращение.

Материалами дела подтверждается факт направления главе администрации г. Азова (и получения) письменного обращения, в котором заявитель просит возместить расходы, понесенные ею на строительство рынка и туалета (комплекса организованной торговли), расположенных по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, д. 1 "Б". Указанные интересы заявителя связаны с её предпринимательской деятельностью.

При этом доказательства направления (получения) заявителю письменного ответа на указанное обращение в порядке и сроки, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами, отсутствуют.

Таким образом, поскольку факт получения администрацией письменного обращения, а также отсутствие какого-либо письменного ответа на данное обращение подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бездействие заинтересованного лица не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия главы администрации г. Азова.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-27423/2009 по заявлению Шабаловой Р.А. о взыскании с администрации г. Азова Ростовской области сумм морального вреда, компенсации неполученного дохода и фактических затрат, понесенных на строительство комплекса организованной торговли, которыми отказано в удовлетворении заявленных требований, бездействием главы администрации г. Азова не нарушаются права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, в данном случае, существенное правовое значение имеет не результат рассмотрения заявления, предопределенный вступившими в законную силу судебными актами, а право заявителя на рассмотрение в установленном законом порядке органом местного самоуправления его обращения, связанного с реализацией законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что бездействие органа местного самоуправления по нерассмотрению такого обращения нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, учитывая предмет заинтересованности заявителя, изложенный в адресованном главе администрации г. Азова обращении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Заявленные требования предпринимателя в части признания незаконным бездействия главы администрации г. Азова по нерассмотрению обращения в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу указанной правовой нормы суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать главу администрации г. Азова Ростовской области рассмотреть обращение предпринимателя и дать письменный ответ в течение 30-дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления.

Вместе с тем из материалов дела усматривается (в частности из письменных возражений на отзыв заинтересованного лица, л.д. 36), что предприниматель в составе своих требований заинтересована в том, чтобы главой администрации г. Азова была создана комиссия по определению размера её расходов на строительство рынка. Однако каких-либо правовых норм, из которых следует обязанность заинтересованного лица создать такую комиссию, заявителем не приведено. Кроме того, постановка вопроса о создании комиссии до получения ответа по существу заявления предпринимателя (положительного или отрицательного) является преждевременной. При таких обстоятельствах оснований для обязания заинтересованного лица создать такую комиссию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2011 по делу N А53-16349/2011 отменить.

Признать незаконным бездействие главы администрации г. Азова Ростовской области по нерассмотрению обращения индивидуального предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны от 17 июля 2011 года, как не соответствующее статье 12 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", обязав главу администрации г. Азова Ростовской области рассмотреть указанное обращение и дать письменный ответ в течение 30-дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова