Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 13АП-314/12

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2012 г.

Дело N А21-4955/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-314/2012) ООО "ИДС" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2011 по делу N А21-4955/2010 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Смит-Ярцево"

к ООО "ИДС" об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

об отказе в приостановлении судебного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смит - Ярцево" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИДС" (далее - ответчик) основной задолженности за отпущенный по договору товар в размере 662 022, 35 руб., неустойки в сумме 59 980, 22 руб., а также понесенные расходы по государственной пошлине в размере 19 436, 08 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2010,оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2010, требования истца удовлетворены.

10.11.2011 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИДС" (далее - заявитель, должник) о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 30 августа 2010 года по делу N А21-4955/2010, сроком на 12 месяцев. Кроме того, заявитель просит суд приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда, сроком до 01.12.2012.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2011 в удовлетворении заявленных ходатайств должника отказано.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы отсутствие денежных средств на счетах должника и отсутствие иного имущества является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и приостановления исполнительного производства.

В судебное заседание представители сторон, судебный пристав-исполнитель, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Калининградской области по решению суда от 30.08.2010 по настоящему делу возбуждено исполнительное производство.

Поскольку в настоящее время должник находится в затруднительном финансовом положении, денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных Должником ходатайств.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнительно представленные документы (сведения о недостаточности денежных средств для погашения задолженности на счетах), не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечня оснований, по которым суд может отсрочить (рассрочить) исполнение, названная статья не содержит, соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия тяжелого финансового положения, Ответчик представил справки кредитных учреждений свидетельствующие о недостаточности денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем.

Представленные документы не позволяют сделать вывод о том, что при предоставлении отсрочки исполнения решения его финансовое положение позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебных актов и отсрочки совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника.

Учитывая, что с момента вступления в законную силу судебного акта на основании которого возбуждено исполнительное производство на момент обращения должника в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения прошел почти год; доказательств того, что должником предпринимаются попытки направленные на погашение задолженности в материалы дела не представлены, предоставление ответчику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, и изменения финансового состояния должника по окончании срока отсрочки исполнения судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения по настоящему делу фактически лишает взыскателя возможности реализовать свои права по получению денежных средств и влечет неблагоприятные экономические последствия в его работе.

Поскольку должник продолжает осуществлять производственную деятельность, а доказательства невозможности исполнения решения суда не представлены, то основания, препятствующие исполнению решения суда, отсутствуют.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Поскольку должником не представлено доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства предусмотренного действующим законодательством суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленного должником ходатайства о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда, сроком до 01 декабря 2012 года.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2011 по делу N А21-4955/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева