Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 02АП-7836/11

г. Киров

09 февраля 2012 г.

Дело N А31-5422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зеленова Т.Н., доверенность от 12.01.2012 года,

от ответчика: Козина И.В., доверенность от 26.01.2010 года,

от 3-го лица: Курохтина О.., доверенность N 10-12/7 от 06.06.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице его структурного подразделения - Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2011 по делу N А31-5422/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области в лице Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области (ОГРН: 1024402238420)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице его структурного подразделения - Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Костромской области

третьи лица: Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области, Администрация Костромской области

о взыскании убытков,

установил:

муниципальное образование городской округ город Волгореченск Костромской области в лице Администрации городского округа город Волгореченск (далее - Муниципальное образование, Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице его структурного подразделения - Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Костромской области (далее - УФК МФ РФ по Костромской области, ответчик, заявитель), с привлечением третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области, Администрация Костромской области (далее - Департамент финансов, третье лицо).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о взыскании с ответчика 656 800 руб. убытков, в том числе 654000 руб. - рыночная стоимость предоставленного жилого помещения, 2800 руб. - стоимость работ по оценке жилого помещения.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 16, 1069, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.

Департамент финансов изложил свою позицию по иску в отзыве.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

При вынесении решения суд, ссылаясь на статью 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ), исходил из того, что дополнительные гарантии (в том числе обязанность по обеспечению жилыми помещениями) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях, является расходным обязательством Российской Федерации.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, УФК МФ РФ по Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что предусмотренные Законом N 159-ФЗ дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях, являющиеся расходными обязательствами Российской Федерации, не включают в себя предоставление жилых помещений. Предоставление жилых помещений указанной категории лиц относится к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Администрация и Департамент финансов в своих отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят оставить решение без изменения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 удовлетворено ходатайство Департамента финансов об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Нерехтского районного суда Костромской области от 27.08.2010, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора города Волгореченска в интересах Чураковой М.В., относящейся к категории "дети-сироты и дети, оставшееся без попечения родителей", на Администрацию возложена обязанность предоставить Чураковой М.В. изолированное жилое помещение в черте городского округа Волгореченск Костромской области.

22.12.2010 на основании распоряжения Администрации от 14.10.2010 N 1270, принятого во исполнение вышеуказанного решения суда, между Администрацией и Чураковой М.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент предоставления жилого помещения Чуракова М.В. обучалась в ФГОУ ВПО "Костромская Государственная сельскохозяйственная академия", являющимся федеральным государственным образовательным учреждением.

Считая, что предоставив указанное жилое помещение лицу, относящемуся к категории "дети-сироты и дети, оставшееся без попечения родителей", Муниципальному образованию причинены убытки в размере стоимости жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками; наличие вины.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (абзац 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 159-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 250-О-П разъясняется, что абзац 2 пункта 1 статьи 8 названного закона в системе действующего правового регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Согласно статье 5 Закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного саморегулирования в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 159-ФЗ).

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая вышеназванные нормы Закона N 159-ФЗ с учетом их буквального толкования, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку на момент вступления в силу решения суда общей юрисдикции от 27.08.2010 Чуракова М.В. обучалась в федеральном государственном образовательном учреждении и не окончила его, дополнительные гарантии, предусмотренные указанным законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Предоставив жилое помещение Чураковой М.В., истец фактически исполнил обязательство Российской Федерации, в связи с чем у истца возникли убытки в заявленном размере, который ответчиком не оспорен.

Возмещение расходов Администрации на обеспечение жильем не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилое помещение Чураковой М.В., Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 2280/10 по делу N А50-4364/2009-Г16).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет казны Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 27 октября 2011 года по делу N А31-5422/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице его структурного подразделения - Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова