Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-15980/11

г. Самара

09 февраля 2012 г.

Дело N А55-20471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" Губанеевой Е.А. (доверенность от 01.01.2012 N СНГ-123/12),

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области Яковенко М.Д. (доверенность от 10.01.2012 N 1) - после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.02.2012 - 08.02.2012 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 по делу N А55-20471/2011 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН 6315229162, ОГРН 1026300956990), г.Самара, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 21.09.2011 N 07/11-94 о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением от 09.12.2011 по делу N А65-26542/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ОАО "Самаранефтегаз" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, обжалуемое судебное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, посчитал установленными недоказанные обстоятельства и неправильно истолковал нормы материального права.

Управление в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании 06.02.2012 был объявлен перерыв до 08.02.2012; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ОАО "Самаранефтегаз" в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила отменить обжалуемое судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ указано, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от различных негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного Управлением административного расследования было выявлено, что 01.08.2011 на земельном участке с кадастровым номером 63:33:0000000:0038, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенном на землях КФХ им. В.И. Чапаева, вблизи с. Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области произошла разгерметизация нефтепровода "ГР N 163 - СКВ N 41 - ДНС Сызранская" Сызрано-Заборовского месторождения ОАО "Самаранефтегаз". В результате разгерметизации нефтепровода произошел розлив нефтесодержащей жидкости по плодородному слою почвы, что привело к загрязнению плодородного слоя почвы нефтепродуктами.

При проведении административного расследования должностным лицом Управления с участием понятых 18.08.2011 составлены протокол осмотра участка и протокол отбор образцов проб почвы для определения степени загрязнения плодородного слоя почвы и агрохимической оценки состояния плодородия почвы и для проведения сравнительного анализа с фоновыми показателями. При отборе образцов проб почвы производилась фотосъемка.

По результатам административного расследования Управление составило в отношении ОАО "Самаранефтегаз" протокол от 09.09.2011 N 63160363 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных как с уничтожением, так и с порчей плодородного слоя почвы в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2011 N 07/11-94 Управление, с учетом заключения ФГБУ "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" от 29.08.2011 N 373/02-2, признало ОАО "Самаранефтегаз" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в результате которого указанный земельный участок стал непригодным для использования по целевому назначению, и назначило обществу административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

С учетом положений статьи 23.15 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 13.06.2006 N 171, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанное постановление вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Довод ОАО "Самаранефтегаз" о недоказанности факта наступления вредных последствий в виде уничтожения или порчи плодородного слоя почвы, факта совершения обществом неправомерных действий или бездействия, выразившихся в несоблюдении правил обращения с опасными веществами, а также причинной связи между действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, является необоснованным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; загрязнение почв - содержание в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктам 6.1, 6.2 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия", пункту 2.2 РД 08-204-98 нефть является природным жидким токсичным продуктом, контакт с нефтью вызывает негативные последствия, нефть и нефтепродукты являются опасными для здоровья человека и окружающей среды веществами.

Из разъяснений Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 17.01.2011 N Мсх-2-6-5/67 и от 25.02.2011 N 27-03-03/1450 следует, что загрязнение нефтью влияет на все свойства почвы, определяющие ее плодородные и экологические функции; в результате нефтяного загрязнения изменяются структура почвенного покрова, биогеохимические свойства и функции почв, происходит нарушение равновесия в сложившихся экосистемах, наблюдается токсическое действие углеводородов на почвенную флору и фауну. Воздействие нефти на почвенные экосистемы приводит к снижению биологической продуктивности почвы и фитомассы растительного покрова. Нефть при попадании в почву дает глубокие необратимые изменения физических, физико-химических и микробиологических свойств, что приводит к потере загрязненными почвами плодородия, к их засолению и отторжению площадей из сельскохозяйственного использования. Срок восстановления, саморекультивации почв, загрязненных нефтью, составляет от 1-2 до 10-15 лет.

В соответствии с заключением ФГБУ "Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" от 29.08.2011 N 373/02-2 плодородный слой почвы на указанном земельном участке загрязнен нефтепродуктами, содержание которых в плодородном слое почвы на участке розлива составляет 6452,03 мг/кг (степень загрязнения - очень высокая).

Таким образом, допущенное обществом загрязнение нефтепродуктами плодородного слоя почвы повлекло порчу и утрату его функциональных свойств, невозможность использования по целевому назначению, что фактически свидетельствует о его уничтожении. То обстоятельство, что сама почва после ее загрязнения осталась (не уничтожена), не может доказывать, что в данном конкретном случае ее плодородный слой сохранился.

Ссылку общества на возможность проведения рекультивации почвы как на обстоятельство, подтверждающее факт сохранения ее плодородного слоя, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку рекультивация не исключается и на землях, плодородный слой которых уничтожен, в составе комплекса мероприятий по восстановлению функционального назначения земель.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у ОАО "Самаранефтегаз" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 "О порядке организаций мероприятий по предупреждению и ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации" указано, что организации обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий.

Довод общества о надлежащем состоянии нефтепровода "ГР N 163 - СКВ N 41 - ДНС Сызранская" Сызрано-Заборовского месторождения суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку сам факт разгерметизации данного нефтепровода и загрязнения в результате этого плодородного слоя почвы свидетельствует об обратном.

Как верно указано судом первой инстанции, в течение трехлетнего прогнозируемого срока безопасной эксплуатации нефтепровода (согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от 12.11.2009 N ЭО-1.5.53-2009) общество должно осуществлять его периодическое техническое обслуживание, ревизию и текущий ремонт в объемах и сроки, предусмотренные РД 39-132-94 "Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов". При рассмотрении настоящего дела общество не представило доказательств принятия в 2011 году надлежащих мер по контролю за техническим состоянием нефтепровода. В частности, из материалов дела следует, что проведенная ревизия нефтепровода не обеспечила его безопасную и безаварийную эксплуатацию в период до проведения следующей ревизии.

Согласно акту технического расследования от 02.08.2011, составленному ОАО "Самаранефтегаз", разгерметизация на данном нефтепроводе произошла 01.08.2011 в результате выхода нефтесодержащей жидкости из-за внутренней коррозии.

Поскольку причиной разгерметизации нефтепровода явилась его внутренняя коррозия, а не какие-либо чрезвычайные обстоятельства, которые ОАО "Самаранефтегаз" не могло предвидеть, не имеется оснований считать, что общество, осуществляющее деятельность, связанную с обращением с опасными веществами, предприняло все зависящие от него меры по обеспечению безопасной и безаварийной эксплуатации нефтепровода, его герметичности, а также по недопущению попадания нефтепродуктов на земли сельскохозяйственного назначения.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности ОАО "Самаранефтегаз", которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ОАО "Самаранефтегаз" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности, его статьей 28.2, срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на день принятия оспариваемого постановления не истек, административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для определения меры наказания, соответствующей содеянному нарушению (в том числе с учетом совершения обществом правонарушения повторно), административный штраф наложен в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в рассматриваемом случае не имеется.

Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, соответствуют выводам, содержащимся в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N N А55-16202/2010, А55-8811/2009, А55-25831/2010, А55-5276/2011 с участием тех же лиц. Причем Определением от 01.06.2011 N ВАС-6762/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-16202/2010 для пересмотра в порядке надзора.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. При этом суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, соответствующие этим обстоятельствам.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2011 года по делу N А55-20471/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова