Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-36897/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-66544/11-140-291

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011

по делу N А40-66544/11-140-291, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление N 22 района "Измайлово" (ОГРН 1067761033251; 105043, Москва г, Заводской проезд, 25)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (ОГРН 10477190056483; 105523, г. Москва, Щелковское ш., д. 90А)

о признании недействительными требования и решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бухарева А.Ю. по дов. N 1 от 25.08.2011

от заинтересованного лица - Базоев Х.К. по дов. N 100-И от 11.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление N 22 района "Измайлово" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными требование N 5728 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2011, решение от 12.04.2011 N 2092 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.11.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что сведения о платежных поручениях, на которые ссылается общество в подтверждение уплаты налога, у инспекции отсутствуют; выставленное инспекцией требование соответствует форме, утвержденной ФНС России.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлено требование N 5728 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2011, которым предложено уплатить в срок до 14.03.2011 недоимку по НДС за 4 квартал 2009 в общей сумме 662 084,57 руб., пени в сумме 222 514,09 руб. (л.д. 14 т. 1).

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекцией 12.04.2011 принято решение N 2092, которым произведено взыскание налога в сумме 341 354.15 руб., пени в сумме 222 514,09 руб. (итого - 563 868,24 руб.) за счет денежных средств общества на счетах в банках (л.д. 27 т. 1).

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что сведения о платежных поручениях, на которые ссылается общество в подтверждение уплаты налога, у инспекции отсутствуют; выставленное инспекцией требование соответствует форме, утвержденной ФНС России.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из оспариваемого требования N 5728 от 18.02.2011, обществу доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 на основании представленной обществом налоговой декларации по НДС за данный период.

Заявителем в материалы дела представлены налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, а также платежные поручения N 53 от 19.02.2010, N 60 от 02.03.2010, N 68 от 04.03.2010, N 81 от 17.03.2010, N 94 от 24.03.2010, N 60 от 01.04.2010, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость за оспариваемый период в полном объеме.

Заявителем в материалы дела также представлены дополнительные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности общества по НДС, а именно: налоговые декларации по НДС за январь - декабрь 2007, платежные поручения об уплате НДС за 2007, платежные ордера о взыскании НДС по требованию N 5719 за 2007-2008, декларации по НДС за 1-3 кварталы 2011, платежные поручения об уплате НДС за 2011, выписка банка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование в части уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, является незаконным в связи с полной оплатой обществом налога.

Указанная в оспариваемом требовании сумма задолженности по пени в размере 222 514,09 руб. обоснованно признана незаконной также в связи с невозможностью определить, каким образом рассчитывались суммы пени, по каким периодам и с какой конкретно даты.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69 НК РФ и установленными по делу фактическими обстоятельствами об отсутствии у общества недоимки по налогам (сборам) за 4 квартал 2009 на момент выставления спорного требования, суд первой инстанции правомерно признал недействительными требование N 5728 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2011, а так же решение от 12.04.2011 N 2092 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, вынесенное на основании данного требования.

Доводы инспекции о том, что сведения о платежных поручениях, на которые ссылается общество в подтверждение уплаты налога, у инспекции отсутствуют, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В материалы дела представлена карточка расчетов общества с бюджетом по НДС, составленная налоговым органом, в котором перечислены все платежные поручения общества, свидетельствующие об уплате налога за спорный период (л.д. 81-96 т. 3).

Ссылки инспекции на подписанный акт сверки с разногласиями также не могут являться основаниями для отмены судебного акта, поскольку представленными первичными документами общества опровергаются выводы инспекции о наличии у общества недоимки за спорный период.

Довод инспекции о том, что спорное требование соответствует форме, утвержденной ФНС России, сам по себе не может свидетельствовать о его законности при установленных судом обстоятельствах.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 22.11.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 по делу N А40-66544/11-140-291 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г.Яковлева Т.Т.Маркова