Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 12АП-417/12

г. Саратов

10 февраля 2012 г.

Дело N А57-17094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в судебном заседании представителей ООО "Интерра": Игнатьевой Е.А., действующей на основании доверенности б/н от 09 января 2012 г., инспекции: Измалковой Л.В., действующей на основании доверенности N 04-03 от 01 июня 2011 г., Буряковой И.В., действующей на основании доверенности N 04-08 от 20 октября 2011 г.; Управления: Уткина Д.И., действующего на основании доверенности N 05-17/16 от 28 февраля 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу N А57-17094/2011 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов) о принятии обеспечительных мер по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерра" (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов),

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным решения N 13-30/025 от 30.06.2011 г.

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Интерра" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 13-30/025 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Интерра" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 267 857 рублей; за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 7 646 563 рубля; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в виде штрафа в сумме 218,40 рублей; в части начисления пени по состоянию на 30.06.2011 по НДФЛ в сумме 259,58 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 219 433 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 8 912 725 рублей, в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 50 243 027 рублей, недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 339 285 рублей.

12 декабря 2011 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Интерра" совершать действия, направленные на ликвидацию предприятия, на период рассмотрения спора по существу.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2011 года заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, не согласившись с принятым определением, считая его незаконным и необоснованным, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер и рассмотреть вопрос по существу, запретив ООО "Интерра" совершать действия, направленные на ликвидацию предприятия. По мнению заявителя жалобы, непринятия данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявитель полагает, что истребуемые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора.

ООО "Интерра" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии обеспечительных мер по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая заинтересованным лицом обеспечительная мера не направлена на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, а также причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При оценке доводов заявителя необходимо иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, необходимо оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.02 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ООО "Интерра" оспаривает в части решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 13-30/025 от 30.06.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов и пени.

Налоговый орган полагает, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета ООО "Интерра" совершать действия, направленные на ликвидацию предприятия, может повлечь негативные последствия, поскольку при исключении из ЕГРЮЛ данного юридического лица взыскание с него доначисленных налогов, пени и штрафов будет невозможно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная мера непосредственно не связана с предметом заявленных требований, поскольку вопросы, связанные с правоспособностью юридического лица, осуществление ликвидационных процедур к предмету спора не имеют отношения.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Сведения о ликвидации ООО "Интерра" опубликованы в Вестнике Государственной регистрации 24 ноября 2011 г. (номер публикации 2116453082073). Налоговый орган не представил доказательств того, что его требования не включены в ликвидационный баланс.

При таких обстоятельствах, основания, установленные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер, в данном случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно и правомерно отказано в применении обеспечительных мер по данному делу. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу N А57-17094/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова