Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 20АП-6720/11

г. Тула

09 февраля 2012 г.

Дело N А54-5332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Каструба М.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-6720/2011) индивидуального предпринимателя Юрина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 ноября 2011 года по делу N А54-5332/2010 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску обществу с ограниченной ответственностью "СтройКаскад" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 13, оф. 303/4, ОГРН 1086234014239) к индивидуальному предпринимателю Юрину Сергею Юрьевичу (г. Рязань, ул. Есенина, д. 41, кв. 67; ОГРИП 304623032400031) о взыскании задолженности в сумме 188 805 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 826 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Назарова В.А. - представителя по доверенности от 18.01.2011; Житникова С.В. - генерального директора

ответчика Юрина С.Ю. - на основании паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКаскад" (далее - ООО "СтройКаскад") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Юрину Сергею Юрьевичу, о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда N 02/3 от 20.01.2009 работы в сумме 188 805 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2009 по 18.10.2010 в сумме 21 527 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 21 826 руб. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17 ноября 2011 года (судья Бугаева Н.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ИП Юрина С.Ю. в пользу ООО "СтройКаскад" взыскано 188 805 руб. задолженности и 21 542 руб. 12 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Юрин С.Ю. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представителями ООО "СтройКаскад" и ИП Юриным С.Ю. представлено мировое соглашение и заявлены ходатайства о его утверждении судом.

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует в урегулировании ими спора.

При этом заключение сторонами мирового соглашения согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано руководителем ООО "СтройКаскад" и предпринимателем Юриным С.Ю.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно мировому соглашению расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами поровну.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику - по апелляционной жалобе.

При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее уплаты.

При подаче апелляционной жалобы ИП Юриным С.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Следовательно, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2 750 руб. с истца и ответчика в равном размере по 1 375 руб. (от цены иска 150 000 руб. с учетом отказа истца от оставшейся суммы иска)

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. (1 000 руб. : 2) подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

ИП Юрину С.Ю. из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (2 000 руб. : 2). При этом суд второй инстанции считает возможным произвести взаимозачет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ИП Юрина С.Ю. в доход федерального бюджета. В результате произведенного взаимозачета с ИП Юрина С.Ю. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 375 руб. (1 375 руб. - 1 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 104, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 ноября 2011 года по делу N А54-5332/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СтройКаскад" (истец) и индивидуальным предпринимателем Юриным Сергеем Юрьевичем (ответчик) в следующей редакции:

"1. ИП Юрин С.Ю. в срок до 02.04.2012 оплачивает ООО "СтройКаскад" денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей по договору подряда N 02/3 от 20.01.2009.

2. ООО "СтройКаскад" отказывается от исковых требований свыше 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей к ИП Юрину С.Ю.

3. Расходы по государственной пошлине распределить между сторонами поровну.

Последствия, предусмотренные статьями 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам ясны и понятны."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКаскад" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 13, оф. 303/4, ОГРН 1086234014239) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 375 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Юрина Сергея Юрьевича (г. Рязань, ул. Есенина, д. 41, кв. 67; ОГРИП 304623032400031) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 375 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКаскад" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 13, оф. 303/4, ОГРН 1086234014239) в пользу индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Юрина Сергея Юрьевича (г. Рязань, ул. Есенина, д. 41, кв. 67; ОГРИП 304623032400031) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А54-5332/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.В. Каструба М.М. Дайнеко