Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 20АП-183/12

город Тула

09 февраля 2012 г.

Дело N А68-6026/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 12.12.2011 по делу N А68-6026/11 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" (300024, г. Тула, пос. Лихвинка, проезд Ханинский, д. 11, ОГРН 1027100594950)

к Территориальному управлению администрации муниципального образования г. Тулы по Привокзальному и Советскому району (300013, г. Тула, ул. Болдина, д. 50, ОГРН 1037100320124),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТСК "Интер-Групп" (300024, г. Тула, проезд Ханинский, д. 9, ОГРН 10771540003376),

о признании недействительным ордера на производство работ на территории г. Тулы от 26.11.2010 N 232 и возмещении судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" - Хрусловой Н.Н., доверенность от 10.01.2012 N 1, паспорт;

от ответчика: Территориального управления администрации муниципального образования г. Тулы по Привокзальному и Советскому району - Гришина М.В., доверенность от 12.01.2012 N 12к-и, удостоверение;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью ТСК "Интер-Групп" - Щербаковой Н.В., доверенность от 08.09.2011, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Центрсельэлектросетьстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным ордера на производство работ на территории г. Тулы от 26.11.2010 N 232, выданного Территориальным управлением администрации муниципального образования г. Тулы по Привокзальному и Советскому району (далее - Территориальное Управление, ответчик), возмещении судебных расходов в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2011 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 11 предоставлен ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации производственной базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2001 серии 71-АА N 130278 (т. 2, л. 19), кадастровым паспортом земельного участка от 10.05.2011 N 71/11-27597 (кадастровый номер N 71:30:020501:228) (т. 1, л. 80-81).

Данный земельный участок является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Российской Федерации от 03.11.2003 серии 71-АА N 364631 (т. 2, л. 18).

Земельный участок с кадастровым N 71:30:020501:172, расположенный по адресу: г. Тула, Ханинский проезд, д. 9, принадлежит на праве собственности ООО ТСК "Интер-Групп", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2010 серии 71-АГ N 077872 (т. 2, л. 30).

ООО ТСК "Интер-Групп" обратилось в Территориальное управление с заявкой от 26.11.2010 на получение ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы для осуществления работ по прокладке подземного газопровода среднего давления по согласованному проекту 24.05-07-ГСН от Ханинского проезда, д. 11 до Ханинского проезда, д. 9, срок выполнения работ с 29.11.2010 по 19.12.2010.

Территориальным управлением выдан ООО ТСК "Интер-Групп" ордер (разрешение) от 26.11.2010 N 232 на производство работ по прокладке газопровода среднего давления, началом работ с 29.11.2010.

Полагая, что выдача ООО ТСК "Интер-Групп" ордера (разрешения) на производство работ по прокладке газопровода среднего давления проведена в нарушение законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО "Центрсельэлектросетьстрой", оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы от 26.11.2010 N 232.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 N 12/254 утверждено Положение "О территориальном управлении администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам" (далее - Положение).

Пунктами 3.4.3.3., 3.4.4.1 Положения предусмотрено, что для осуществления основных задач и функций территориальное управление организует работу по благоустройству и озеленению территории Привокзального и Советского районов; оформляет и выдает ордера на производство земляных работ, связанных с разрытиями на территории района, в соответствии с Положением "О проведении и восстановлении разрытий на территории муниципального образования город Тула", контролирует сроки их выполнения и информирует о выданных ордерах орган контроля и курирующего заместителя главы администрации муниципального образования город Тула.

Решением Тульской городской Думы от 28.06.2006 N 15/260 утверждены "Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Тулы" (далее - Правила).

Пунктом 1.3.5. Правил определено, что "земляные работы" - это работы, связанные с выемкой, укладкой грунта, с нарушением усовершенствованного или грунтового покрытия городской территории либо с устройством (укладкой) усовершенствованного покрытия дорог и тротуаров.

В соответствии с п. 7.1.23. Правил запрещено вскрывать дорожное покрытие или осуществлять разрытие городской территории без ордера на проведение работ, полученного в установленном настоящими Правилами порядке.

Согласно п. 8.1. Правил регистрация и выдача ордеров на производство работ осуществляется территориальными управлениями администрации города Тулы по районам при наличии соответствующих документов, согласованных в установленном порядке.

Для получения ордеров на производство земляных работ, связанных с прокладкой, ремонтом подземных и надземных инженерных коммуникаций, дорог, трамвайных и железнодорожных путей и переездов, пешеходных переходов, береговых укреплений, реставрационных и археологических работ, проведение благоустройства и озеленения, предъявляются следующие документы (п. 8.4. Правил):

- заявка, в которой указываются полные реквизиты заказчика и подрядчика, сроки выполнения работ, обеспеченность материалами и техникой, а также гарантийное обязательство о восстановлении благоустройства и соблюдении требований настоящих Правил;

- рабочий проект или рабочая документация, согласованная в установленном порядке;

- проект организации работ или другой документ, определяющий продолжительность производства работ;

- схема участка проведения работ в масштабе проекта с привязкой к местности, указанием вида инженерных коммуникаций, границ участка ответственности, тип и конфигурация ограждений, место складирования материалов и грунта, размещение бытового городка;

- лицензия на право производства работ (если это прямо предусмотрено законодательством РФ);

- проект производства работ;

- схема организации движения при закрытии участка дороги;

- иные документы, если необходимость их представления установлена нормативными актами администрации города Тулы.

ООО ТСК "Интер-Групп" обратилось в Территориальное управление с заявкой от 26.11.2010 на получение ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы для осуществления работ по прокладке подземного газопровода среднего давления по согласованному проекту 24.05-07-ГСН от Ханинского проезда, д. 11 до Ханинского проезда, д. 9, сроком выполнения работ с 29.11.2010 по 19.12.2010.

Территориальное управление выдало ООО ТСК "Интер-Групп" ордер (разрешение) N 232 от 26.11.2010 на производство работ по прокладке газопровода среднего давления, началом работ с 29.11.2010.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в суде первой инстанции, ООО ТСК "Интер-групп" представлены все необходимые документы.

Судом установлено, что срок действия согласованных проектов и рабочей документации на производство вышеназванных работ составляет два года, основания для отказа в выдаче ордера отсутствовали.

Точка подключения газопровода согласована с закрытым акционерным обществом "Тулагоргаз" 04.10.2010.

Пунктом 8.6 Правил установлено, что в ордере указываются организация (юридическое лицо) или физическое лицо, выполняющие работы, фамилия, имя, отчество, должность лица, ответственного за ведение работ, вид и сроки проводимых работ, местонахождение объекта, особые условия проведения работ и восстановления благоустройства на объекте, данные о закрытии ордера (приложение 1 к Правилам).

Ордер подписывается заместителем главы администрации города Тулы - начальником территориального управления администрации города Тулы по району.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый документ соответствует названным требованиям и составлен по установленной Приложением N 1 форме, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое разрешение на проведение работ на территории г. Тулы N 232 от 26.11.2010 выдано уполномоченным органом, в соответствии с действующими Правилами, в связи с чем обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, ссылаясь на ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку не восстанавливает и не может привести к восстановлению его нарушенных прав, а также не восстановит положение заявителя, существовавшее до выдачи спорного ордера. При этом правильно отметил, что на момент обращения ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" в суд с настоящим заявлением работы по прокладке газопровода завершены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем срока подачи заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принятие судом первой инстанции настоящего заявления и рассмотрение его по существу фактически свидетельствует о восстановлении срока на его подачу, что является правом суда и решается по его усмотрению с учетом обстоятельств дела.

Довод подателя жалобы о том, что Территориальное управление не обладает полномочиями по выдаче ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы является несостоятельным, поскольку противоречит содержанию п. 3.4.4.1 решения Тульской городской Думы от 24.11.2010 N 12/254 "О положении "О территориальном управлении администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о несоблюдении Территориальным управлением положений п. 8.4 Правил, поскольку ООО ТСК "Интер-Групп" представлены все документы, необходимые с целью получения ордера для производства земляных работ в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке.

Податель жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" избран неверный способ защиты нарушенного права.

Данная ссылка отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Одним из основных начал гражданского законодательства является возможность осуществления гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Исходя из этого положения, участник гражданских правоотношений свободен в праве выбора способа защиты нарушенного права, то есть по общему правилу законодатель в императивной форме не предписывает субъекту, в какой ситуации какой способ защиты права использовать.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, при этом указанный перечень является исчерпывающим.

В настоящем случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку удовлетворение требования о признании недействительным ордера на производство работ на территории г. Тулы от 26.11.2010 N 232 не приведет к восстановлению прав и законных интересов ОАО "Центрсельэлектросетьстрой", соответственно, у заявителя по существу не может быть материально-правового интереса к исходу спора с указанным предметом.

Ссылка заявителя жалобы на заключение эксперта ООО "Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики" от 24.10.2011, которым установлено, что газопровод с/д находится в границах земельного участка с кадастровым номером N 71:30:020501:228, принадлежащего ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" на праве постоянного бессрочного пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное заключение в материалах дела отсутствует.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" по платежному поручению от 26.12.2011 N 413 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2011 по делу N А68-6026/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой" (300024, г. Тула, пос. Лихвинка, проезд Ханинский, д. 11, ОГРН 1027100594950) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.12.2011 N 413.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская Г.Д. Игнашина