Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 20АП-236/12

город Тула

09 февраля 2012 г.

Дело N А23-3521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калугаглавснаб"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2011

по делу N А23-3521/2011 (судья Дорошина А.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Калугаглавснаб" (248017, г. Калуга, ул. Азаровская, д. 2, ОГРН 1024001337623)

к Калужской таможне (248001, г. Калуга, ул. Московская, д. 53, ОГРН 1024001338492)

о признании незаконным решения от 19.05.2011 о классификации товара,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: открытого акционерного общества "Калугаглавснаб" - Чирикина В.Р., доверенность от 14.12.2010 N 125, паспорт;

от ответчика: Калужской таможни - Кузнецова В.В., главного государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность от 04.03.2009 N 1851, удостоверение; Дроздовой С.Б., начальника отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, доверенность от 04.03.2009 N 1861, удостоверение; Беликовой С.И., старшего государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность от 15.08.2011 N 06-49/21, удостоверение,

установил:

открытое акционерное общество "Калугаглавснаб" (далее - ОАО "Калугаглавснаб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения о классификации товаров от 19.05.2011.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Калугаглавснаб" заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего сотрудника таможни - заместителя начальника таможенного поста Калужской таможни Фокина А.Н.

В обоснование заявленного ходатайства представитель заявителя пояснил, что данный свидетель являлся должностным лицом таможенного органа и осуществлял проверку грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10106010/211209/П004812, в связи с чем может рассказать, какие документы были предоставлены Обществом при подаче данной ГТД и их содержание.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В настоящем случае заявитель не обосновал причины и не представил в суд апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции.

Кроме того, перечень и содержание документов, приложенных Обществом к названной декларации, усматривается из имеющихся в деле материалов и не требует дополнительного подтверждения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в целях таможенного оформления товара, ввезенного на основании внешнеторгового контракта от 01.06.2009 N 01092009-МК, заключенного между ОАО "Калугаглавснаб" и Manufacturers Eguipment Company (MECO) Russia, LLC, с изменениями N 1 от 10.11.2009, Обществом в таможню подана ГТД N 10106010/211209/П004812, где в графе 31 заявило следующее описание ввезенного товара: шлифовально-полировальный станок модели N К-93-СССС-1350, предназначенный для шлифовки, полировки и калибровки с использованием шлифовальных ремней, поверхности камня и плитки "Peritus", изготовленной на цементной основе, является одним из элементов технологического оборудования по производству облицовочного камня и плитки "Peritus", для обработки поверхности плитки используются шлифовальные ремни с нанесенными на рабочую поверхность образивными частицами, установленными на четырех станциях (барабанах) на каждом барабане используются шлифовальные ремни различной шероховатости, мощность станка 245 квт, 380V/50ГЦ, станок поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки, изготовитель Costa Levigatrici (Италия).

В графе 33 декларантом указан код ТН ВЭД 8464 20 950 0 - станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла: станки шлифовальные или полировальные, прочие. В отношении данного товара ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 0 %.

Ввезенный Обществом товар выпущен Калужской таможней 24.02.2009 в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего обращения, что подтверждается соответствующей отметкой таможенного органа на таможенной декларации.

В ходе осуществления ведомственного контроля таможней проведена проверка правильности классификации товара, ввезенного Обществом, в результате которого выявлена неправильная классификация спорного товара, Калужской таможней принято решение от 19.05.2011 о классификации заявленного товара по коду ТН ВЭД ТС 8465 93 000 0 - станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: станки пескошлифовальные или полировальные, в отношении которого ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 0 % (т. 1, л. 11).

Не согласившись с данным решением, ОАО "Калугаглавснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Из Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - Пояснения) следует, что в товарную позицию 8464 включаются:

станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла:

8464 10 - станки пильные;

8464 20 - станки шлифовальные или полировальные;

8464 90 - прочие;

В товарную позицию 8465 включаются:

станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов:

8465 10 - станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями

- прочие:

8465 91 -- пилы механические;

8465 92 -- станки строгальные, фрезерные или строгально- калевочные;

8455 93 -- станки шлифовальные, пескошлифовальные или полировальные.

В товарные позиции 8424 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

При этом, как указано в Пояснениях, к категории товаров 8464 относятся не только станки для обработки природного камня, но также и станки для обработки аналогичных твердых материалов (керамики, бетона, искусственного камня, асбоцемента и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в графе 31 указан товар - шлифовально-полировальный станок модели N К-93-СССС-1350, предназначенный для шлифовки, полировки и калибровки с использованием шлифовальных ремней, поверхности камня и плитки "Peritus", изготовленной на цементной основе, является одним из элементов технологического оборудования по производству облицовочного камня и плитки "Peritus", для обработки поверхности плитки используются шлифовальные ремни с нанесенными на рабочую поверхность образивными частицами, установленными на четырех станциях (барабанах) на каждом барабане используются шлифовальные ремни различной шероховатостит, мощность станка 245 квт, 380V/50ГЦ, станок поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки, изготовитель Costa Levigatrici (Италия).

В графе 33 ГТД N 10106010/211209/П004812 Общество указало код ТН ВЭД 8464 20 950 0 - станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла: станки шлифовальные или полировальные, прочие.

Одновременно с данной ГТД Общество представило в таможенный орган следующие документы, в частности, копию книжки МДП N ХW62132104, CMR N 41882, инвойс N 25254-3 от 10.11.2009, упаковочный лист, электронную копию экспортной ГТД N MRN09LTVG2000115C0074, паспорт сделки от 13.10.2009 N 09100001/1481/0488/9/0, контракт от 01.09.2009 N 01092009-МК, изменение N 1 к контракту от 01.09.2009 N 01092009-МК, инструкцию грузоотправителя от 12.11.2009, техническую документацию изготовителя Costa Levigatrici (Италия) на английском языке.

В соответствии с переводом технической документации Costa Levigatrici (Италия), представленной декларантом при таможенном оформлении, а именно п.п. 2.2.1, калибраторы серии "К" - автоматические или полуавтоматические в зависимости от того, встроенные они или нет в производственную линию, применяются для калибровки панелей из дерева и подобных материалов с "Техническими характеристиками", описанными в "Приложении по техническим параметрам".

Также из названного перевода усматривается, что представленная техническая документация содержит руководство по выбору ремней и скорости при обработке древесины (т. 1, л. 85, 86, 119).

Таможенный орган, принимая оспариваемое решение, основывался на официальной технической документации производителя товара и исходил из того, что шлифовальные станки для обработки дерева включаются в товарную позицию 8465 ТН ВЭД в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Как следует из товарной позиции 8464, к ней относятся, в числе прочего, станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла.

Согласно контракту от 01.09.2009 N 01092009-МК компания Manufacturers Eguipment Company (MECO) Russia, LLC предлагает оферту на оборудование, требуемое для завода по производству облицовочного камня и плитки "Peritus" (т. 1. л. 14).

В пункте названного контракта "Финишная обработка продукта" указан шлифовальный станок для лицевой стороны S3 CTT TR/1350x3250.

Изменением от 10.11.2009 N 1 к названному контракту предусмотрено, что пункт "Финишная обработка продукта" контракта от 01.09.2009 N 01092009-МК надо читать в следующей редакции: "Шлифовально-полировочный (калибровочный) станок модель К-93-СССС-1350-$448348,00".

Названным изменением также предусмотрено, что Общество принимает шлифовально-полировочный (калибровочный) станок модель К-93-СССС-1350, проводит таможенное оформление и использует его как часть автоматической линии по производству облицовочных материалов (т. 1, л. 80).

При этом информация о том, что данный станок предназначен для обработки облицовочного камня и плитки в вышеуказанном контракте, а также в изменении к контракту от 01.09.2009 N 01092009-МК, отсутствует.

Таким образом, при декларировании товара в документах, представленных Обществом при таможенном оформлении, содержалась информация, противоречащая сведениям, заявленным Обществом в ГТД N 10106010/211209/П004812, сведения о достоверности классификации товара в подсубпозиции 8464 20 950 0 декларантом подтверждены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа является обоснованным, ввиду чего правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку решение Калужского таможенного поста о классификации от 28.03.2011 N 0002785/00001/000 имеет непосредственное значение при принятии оспариваемого решения, отклоняется по следующим основаниям.

Так, решение Калужской таможни о классификации от 19.05.2011 N 10106000-19-36/34 принято в отношении товара N 1, задекларированного по ГТД N 10106010/211209/П004812 и ввезенного в рамках контракта от 01.09.2009 N 01092009-МК. В качестве товара N 1 в данной ГТД задекларирован шлифовально-полировальный калибровочный станок, модели "К 93-ССС-1350".

Решение Калужского таможенного поста о классификации товара от 28.03.2011 N 0002785/00001/000 принято в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10106010/250311/00027854, ввезенного в рамках контракта от 02.02.2011 N QS 1007AC001. В качестве товара N 1 в данной ДТ задекларировано "шлифовально-полировальное оборудование модели "S-XTTX 1350".

Следовательно, решение Калужской таможни о классификации от 28.03.2011 N 0002785/00001/000 не имеет значения при принятии решения о классификации товара, ввезенного по спорной ГДТ, поскольку принято в отношении другого товара - "шлифовально-полировальное оборудование модели "S-XTTX 1350", ввезенного в рамках контракта от 02.02.2011 N QS 1007AC001.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на письмо производителя Costa Levigatrici (Италия) от 27.07.2011, поскольку содержание данного письма не может повлиять на классификацию ввезенного декларантом товара с учетом поданных в таможенный орган документов.

При этом предназначение ввезенного станка следует определять исходя из тех технических характеристик этого станка, которые объективно существовали на момент его ввоза.

Ссылка апеллянта на неправильный вывод суда о том, что в контракте отсутствует информация о предназначении ввезенного станка для обработки облицовочного камня и плитки, является несостоятельной, поскольку противоречит содержанию контракта от 01.11.2009 N 01092009-МК и изменению к нему от 10.11.2009 N 1.

Довод подателя жалобы о том, что из руководства по эксплуатации не следует, что ввезенный декларантом товар предназначен для обработки изделий из дерева, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно переводу технической документации, представленной декларантом при таможенном оформлении, а именно п.п. 2.2.1, калибраторы серии "К" - автоматические или полуавтоматические в зависимости от того, встроенные они или нет в производственную линию, применяются для калибровки панелей из дерева и подобных материалов с "Техническими характеристиками", описанными в "Приложении по техническим параметрам". Кроме того, представленная техническая документация содержит руководство по выбору ремней и скорости при обработке дерева.

Довод подателя жалобы о том, что декларантом представлены все документы, подтверждающие, что ввезенный товар является частью линии по производству и обработки искусственного камня и плитки "Peritus", отклоняется судом апелляционной инстанции, так как, принимая решение о классификации товара, таможенный орган исходил из представленной декларантом технической документации производителя станка Costa Levigatrici (Италия) и ее перевода на русский язык.

При этом представленная заявителем в суд апелляционной инстанции инженерно-техническая спецификация (описание завода по производству облицовочной плитки) не может повлиять на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД, исходя из представленных декларантом к таможенному оформлению документов, а подтверждает лишь технологический процесс производства облицовочной плитки.

Указание производителя на целевое использование ввезенного станка - для калибровки панелей из дерева и подобных материалов не исключает использование данного товара для обработки облицовочных камня и плитки в технологическом процессе производства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2011 по делу N А23-3521/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская Г.Д. Игнашина