Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-14271/11

г. Самара

09 февраля 2012 г.

дело N А55-9477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ОСКО ГРУПП" - представители Чиханатов Д.В., доверенность от 29.04.2011 года, паспорт, и Зубарева Р.И., доверенность от 29.04.2011 года, паспорт;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ИНСАЮР" - представители Шахов Д.А., доверенность от 02.06.2011 года и Захаров М.В., доверенность от 02.06.2011 года, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСКО ГРУПП" (ОГРН 1052466216131), Пермский край, г. Лысьва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2011 года

по делу N А55-9477/2011 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСКО ГРУПП" (ОГРН 1052466216131), Пермский край, г. Лысьва, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСАЮР" (ОГРН 1026300954547), Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 37425000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСКО ГРУПП" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСАЮР" (далее - ответчик), о взыскании 37 425 000 рублей, из которых 30 000 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, полученного в качестве задатка по договору о намерениях N 01/14-05-08 от 14.05.2008 г.., 7 425 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представители ответчика возражали против удволетворен6ия апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2011 года по делу N А55-9477/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ИНСАЮР" (продавцом) и ООО "ОСКО ГРУПП" покупателем заключен договором о намерениях N 01/14-05-08 от 14.05.2008 г.. по условиям которого, покупатель намерен купить, а продавец продать производство электрических и газовых плит "Лысьва", включая: производственные цеха, офисные помещения, производственные мощности, орудия и средства производства, запасы сырья, материалов, готовой продукции, права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации производства и его товаров (услуг), земельные участки в местах расположения цехов, функционирующие каналы сбыта готовой продукции и снабжения сырьем, материалами.При определении конкретного перечня объектов гражданских прав, подлежащих продаже, стороны обязуются руководствоваться соответствующим Перечнем объектов гражданских прав (Приложение N 1 к настоящему Договору). Перечень объектов должен быть подписан Сторонами после завершения этапа инвентаризации (3.1.1.). Указанные объекты гражданских прав принадлежат в настоящее время Открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Лысьвенский металлургический завод" (далее - ОАО "АКЛМЗ") (пункт 1.1 договора).

Ориентировочная дата заключения основного договора установлен как 1 декабря 2008 г.. (пункт 1.4. договора).

В соответствии пунктом 2.2 договора покупатель в качестве обеспечения своего обязательства по заключению основного договора обязался перечислить задаток в сумме 30 000 000 руб.

26 мая 2008 г.. платежным поручением N 40 ООО "ОСКО ГРУПП" перечислило вышеуказанную сумму задатка (Т.1, л.д. 23).

Ссылаясь на то, что в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору о намерениях N 01/14-05-08 прекращены, поскольку основной договор не был заключен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как усматривается из материалов дела при заключении сторонами договора о намерениях дата заключения основного договора сторонами устанавливалась ориентировочно.

Пункт 8.1 договора предусматривает действие договора до заключения сторонами основного договора.

Вместе с тем, из последующей переписки сторон усматривается, что по истечении даты 01 декабря 2008 г.. стороны выражали свое волеизъявление на заключение основного договора.

Так, в соответствии с письмом N 07 от 30 марта 2009 г.. директор ООО "ОСКО ГРУПП" выразил намерение на заключение договора (Т.2, л.д.4).

10 апреля 2009 г.. ООО "ИНСАЮР"" направило подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи (Т.2, л.д.6-8).

Из письма N 78 от 07 мая 2009 г.. ООО "ОСКО ГРУПП" усматривается, что вышеуказанный проект не подписан Обществом в связи с возникшими разногласиями в части цены и сроков исполнения ( Т.2, л.д.9).

Наличие между сторонами разногласий в части цены и обоюдное намерение заключить основной договор усматривается также из писем ООО "ОСКО ГРУПП" N 21/03 от 22 марта 2010 г.. и б/н ( л.д.10-11).

В соответствии с протоколом совещания по вопросу исполнения условий договора о намерениях от 14 апреля 2010 г.. (л.д.12) стороны достигли соглашения о цене сделки и приняли обязательства по завершению действий для заключения сделки ( Т.2, л.д.12).

Из дальнейшей переписки сторон усматривается, что срок заключения сделки сторонами оговаривался как июль-август 2010 г.. ( Т.2, л.д.13).

В деле также имеется запрос Пермского филиала ЗАО ЮниКредит Банк о представлении необходимой информации по поступившей заявке на кредит ООО "ОСКО ГРУПП" датированный 23 августа 2010 г.. (Т.2, л.д.28) и электронное письмо подписанное руководителем истца о необходимости встречи 17 января 2011 г.. для согласования сделки (Т.2, л.д.29).

24 мая 2011 г.. ООО "ОСКО ГРУПП" обратилось к ответчику с требованием о возврате денежных средств и в тот же день Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Поскольку договор о намерениях N 01/14-05-08 от 14.05.2008 г.. подписан и скреплен печатями сторон без замечаний, следовательно, стороны согласовали все существенные и необходимые условиями по указанному договору, в связи с чем истец произвел оплату.

Указанный договор незаключенным или недействительным не признан.

Доводы истца о прекращении срока его действий судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку после ориентировочной даты предусмотренной договором, стороны продолжали действия выражающие намерения на заключение основного договора, что свидетельствует о его исполнении и отсутствии правовых оснований для признания его прекращенным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Оценив представленные в дело доказательства, в частности договор о намерениях N 01/14-05-08 от 14.05.2008 г.., направленную 10 апреля 2009 г.. "ИНСАЮР" оферту на заключение основного договора, а также последующие действия ООО "ОСКО ГРУПП" предпринятые для заключения договора с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что договор о намерениях нельзя признать прекращенным, а на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования ООО "ОСКО ГРУПП" без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2011 года по делу N А55-9477/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСКО ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.Н. Апаркин Н.Ю. Марчик