Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 12АП-9669/11

г. Саратов

8 февраля 2012 г.

Дело N А12-13663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2011 года по делу N А12-13663/2011, судья Напалкова Л.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г.Волгограда"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103"

о взыскании задолженности и пеней в размере 719 802 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г.Волгограда" (далее МУП "Городской водоканал г.Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103" (далее ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103") о взыскании основного долга по договору на отпуск воды и на прием сточных вод от 01.07.2010 г. N 007493 за май, июнь 2011 г. в размере 712 346 руб. 46 коп., пеней в размере 7 437 руб. 96 коп., а также судебных издержек по отправке копии иска ответчику в размере 26 руб. с учетом уменьшения размера основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2011 года по делу N А12-13663/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки воды и приема сточных вод.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой.

Как следует из материалов дела, между МУП "Городской водоканал г. Волгограда" (Предприятие) и ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103" (Заказчик) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2010 N 007493.

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3. договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится Абонентом в течение расчетного периода, исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, 100 % договорного объема водопотребления и водоотведения.

При наличии приборов учета по сроку окончания расчетного периода Абонент производит оплату за фактически потребленную воду и сброшенные сточные воды. Счета-фактуры и акты приемки-передачи, счета на оплату Заказчик получает самостоятельно у Предприятия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил о договоре к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец в период в мае, июне 2011 года исполнил свои обязательства по договору. Начисления за потребленную воду за указанный период производилось на основании приложения N 2 "Лимит-заявка на потребленное количество воды и сточных вод" к договору на отпуск и прием сточных вод от 01.07.2010 N 007493.

В соответствии с пунктом 2.2.3 названного договора ответчик обязан своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.

По расчетам истца ответчик имеет задолженность по договору на отпуск и прием сточных вод от 01.07.2010 N 007493 за май, июнь 2011 года составила 901 582 руб. 64 коп.

Расчет задолженности за спорный период истцом произведен по лимитам оказания услуг, предусмотренных условиями договора, и не оспорен ответчиком. В суд апелляционной инстанции ответчиком контррасчет также не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору на отпуск и прием сточных вод от 01.07.2010 N 007493 за май, июнь 2011 года в размере 901 582 руб. 64 коп.

Кроме того, истец просил взыскать пени в размере 7 437 руб. 96 коп.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2010 N 007493 при неоплате Абонентом потребленных услуг, Абонент уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Пеня исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Таким образом, требования истца соответствуют закону и условиям контракта.

В соответствии с расчетом истца за период с 11.06.2011 по 25.07.2011 (45 дней) сумма пени за несвоевременную оплату по договору составляет 5 578 руб. 39 коп., за период с 11.07.2011 по 25.05.2011 (15 дней) - 1 859 руб. 56 коп., в общей сумме 7 437 руб. 96 коп.

Расчет проверен судебной коллегией и признан верным.

С учетом изложенного доводы заявителя отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащийся в нем вывод - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2011 года по делу N А12-13663/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова