Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-1133/12

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-110/12-72-1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ГТР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2011 по делу N А40-110/12-72-1, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "ГТР" (ОГРН 1027700362414, 141410, Московская обл., г.Химки, Ленинградское ш., вл.16)

к УФССП по г.Москве Царицынский ОСП,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: Аленин А.А. по доверенности от 19.12.2011 N 19/12/11-2;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "ГТР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным бездействия сотрудников Царицинского ОСП УФССП по г.Москве по невозбуждению исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство и о наложении на УФССП по Москве Царицинский ОСП судебного штрафа в порядке ст. 332 АПК РФ.

Определением суда от 16.12.2011 производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции указал, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Не согласившись с определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Причиной возникшего спора является неисполнение исполнительного листа N 020883626, выданного Химкинским городским судом Московской области по делу N 2-3195/2010.

Согласно ч.1 ст.27, п.2 ст.29, ч.1 ст.197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

В положениях ст.128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Закона об исполнительном производстве, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Данная правовая позиции изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11029/08.

В рассматриваемом случае заявленное обществом требование связано с исполнением судебного акта Химкинского городского суда Московской области по делу N 2-3195/2010, то есть суда общей юрисдикции.

Следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 по делу N А40-110/12-72-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова