Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-210/12

г. Самара

09 февраля 2012 г.

Дело N А65-16919/2011

Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года по делу N А65-16919/2011 (судья К.Н. Шакурова) по иску ООО "Эм Ди Эс" (ОГРН 1091690031465) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494), ООО "Партнер" (ОГРН 1031626808828), третье лицо - Бакунин А.В. о взыскании 51 703 руб. 90 коп. компенсационной выплаты, 4500 руб. расходов по оценке,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эм Ди Эс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО "Партнер", третье лицо - Бакунин А.В. о взыскании 51 703 руб. 90 коп. компенсационной выплаты, 4500 руб. расходов по оценке.

Решением решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года в пользу ООО "Эм Ди Эс" с Российского Союза Автостраховщиков взыскано 51 703 руб. 90 коп. компенсационной выплаты, 4500 руб. расходов по оценке, в удовлетворении исковых требований к ООО "Партнер" отказано.

РоссийскоийСоюз Автостраховщиков, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

18 декабря 2010 года на перекрестке улиц Эсперанто-Тихомирова в г.Казань водитель Халиуллин Р.Р, управляя автомобилем Хонда государственный регистрационный знак М 078 ТМ, допустил столкновение с автомобилем Лада 111840 государственный регистрационный знак В 005 МС под управлением Бакунина А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 111840 государственный регистрационный знак В 005 МС причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда государственный регистрационный знак М 078 ТМ застрахована ООО СК "Национальное качество" на основании полиса ВВВ N 0492160993, что не оспаривалось ответчиком.

Постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани от 18.12.2010 Халиуллин Р.Р, привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д.55).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Халиуллина Р.Р.

На основании приказа ФССН от 05.08.2010 N 426 у ООО СК "Национальное качество" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По договору от 02.06.2011 Бакунин А.В. уступил ООО "Эм Ди Эс" право требования компенсационной выплаты с РСА в связи с причинением ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д.17-18).

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Лада 111840 государственный регистрационный знак В 005 МС, определен в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и утраты товарной стоимости определен независимым оценщиком - ИП Ермолаевым И.В. в отчетах N 3747, N 3747.0 (л.д.22-39).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 18-19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), сделаны выводы о возможности взыскания ущерба в виде компенсационной выплаты с РСА.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "б" пункта 60 и подпункте "б" пункта 63 Правил ОСАГО. При этом решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Таким образом, ограничение страховой выплаты в связи с исключением из суммы страхового возмещения суммы утраты товарной стоимости транспортного средства действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, такое ограничение противоречило бы статье 15 ГК РФ.

Данные выводы суда соответствуют позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 19.12.2006 N 9045/06 по делу N А40-47580/05-132-367, при этом содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

РСА, действуя за страховую компанию, у которой отозвали лицензию, должен произвести выплату в объеме страхового возмещения, предусмотренного нормами Закона об ОСАГО и соответствующих Правил с учетом правоприменительной практики.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года по делу N А65-16919/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд