г. Томск |
|
08 февраля 2012 г. |
Дело N А67-5027/2011 |
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Шатохина Е.Г.,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания С"
на решение Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2011 года
по делу N А67-5027/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясной ряд"
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания С"
о взыскании 4 159 151 руб. 99 коп.
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания С" (далее - ООО "Компания С") на решение Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2011 года по делу N А67-5027/2011 о взыскании 4 159 151 руб. 99 коп.
Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктам 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данные обстоятельства явились основанием для оставления жалобы без движения.
23 января 2012 года апелляционным судом было вынесено определение об оставлении жалобы ООО "СибЛесСтрой" без движения. В данном определении подателю жалобы:
- было предложено в срок до 07 февраля 2012 года устранить обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Не позднее 07 февраля 2012 года (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;
- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок ООО "Компания С" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.
Конверт с копией определения от 23 января 2012 года об оставлении жалобы без движения вернулся в Седьмой арбитражный апелляционный суд в связи с истечением срока хранения.
Данное определение было направлено ООО "Компания С" 24 января 2012 года (согласно отметкам на почтовом конверте). Адрес был указан самим подателем в апелляционной жалобе (ул. Казакова, 36-1, г. Барнаул). Данный адрес указывался в качестве адреса ООО "Компания С" и в других документах, представляемых в суд первой инстанции (л.д. 139, 142, 146 тома N 5). По этому же адресу судом первой инстанции ответчику направлялась корреспонденция (копии судебных актов), которая ООО "Компания С" получена (л.д. 26 тома N 6), а так же не получена в связи с истечением срока хранения (л.д. 138 тома N 5, л.д. 9 тома N 6).
Таким образом, в соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ податель жалобы считается надлежаще извещенным.
Следовательно, возвращение почтового отправления с копией определения от 23 января 2012 года в связи с истечением срока хранения в данном случае не может служить основанием для продления срока оставления жалобы без движения, так как не получение копии судебного акта возлагает на ответчика риск связанных с этим процессуальных последствий.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания С".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания С" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по квитанции ОСБ N 8644/0033 от 10.01.2012 года.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 6 л. и почтовый конверт - 1 шт.
Судья |
Е.Г. Шатохина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Конверт с копией определения от 23 января 2012 года об оставлении жалобы без движения вернулся в Седьмой арбитражный апелляционный суд в связи с истечением срока хранения.
Данное определение было направлено ООО "Компания С" 24 января 2012 года (согласно отметкам на почтовом конверте). Адрес был указан самим подателем в апелляционной жалобе (ул. Казакова, 36-1, г. Барнаул). Данный адрес указывался в качестве адреса ООО "Компания С" и в других документах, представляемых в суд первой инстанции (л.д. 139, 142, 146 тома N 5). По этому же адресу судом первой инстанции ответчику направлялась корреспонденция (копии судебных актов), которая ООО "Компания С" получена (л.д. 26 тома N 6), а так же не получена в связи с истечением срока хранения (л.д. 138 тома N 5, л.д. 9 тома N 6).
Таким образом, в соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ податель жалобы считается надлежаще извещенным."
Номер дела в первой инстанции: А67-5027/2011
Истец: ООО "ТД "Мясной ряд"
Ответчик: ООО "Компания С"
Хронология рассмотрения дела:
08.02.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1093/12