Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 05АП-9595/11

г. Владивосток

09 февраля 2012 г.

Дело N А51-18818/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей А. В. Пятковой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-геодезическое бюро"

апелляционное производство N 05АП-9595/2011

на решение от 06.12.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-18818/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

к ООО "Проектно-геодезическое бюро"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю (далее по тексту - административный орган, Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-геодезическое бюро" (далее по тексту - Общество, ООО "Проектно-геодезическое бюро") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - "КоАП РФ").

Решением суда первой инстанции от 06.12.2011 заявление административного органа удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.12.2011, Общество подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так как кадастровая деятельность не подлежит лицензированию.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили.

От Общества в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-геодезическое бюро" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032500532811.

На основании лицензии от 08.04.2009 N ДВГ-00726Г Обществу предоставлено право на осуществление геодезической деятельности, в том числе: построение и развитие плановых высотных съемочных сетей при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ.

12.10.2011 в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю были сданы межевые планы земельных участков (регистрационные номера N N 25-0-1-84/3101/2011-255, 2500/101/11-36927, 25-0-1-84/3101/2011-258, 25-0-1-84/3101/2011-257, 25-0-1-84/3101/2011-249, 25-0-1-84/3101/2011-253, 25-0-1-84/3101/2011-254, 25-0-1-84/3101/2011-251, 25-0-1-84/3101/2011-250, 25-0-1-84/3101/2011-252, 25-0-1-84/3101/2011-256, 2500/101/11-36939, 2500/101/11-36922, 2500/101/11-36938); данные межевые планы составлены в период с 15.09.2011 по 10.10.2011. Согласно представленным межевым планам, исполнителем кадастровых работ является ООО "Проектно-геодезическое бюро".

В состав кадастровых работ по данным межевым планам входят геодезические работы, выраженные в определении координат точек границ земельного участка. При подготовке межевого плана в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Названия и класс геодезической сети указаны на листе 3 пункт 2 межевых планов (исходные геодезические данные). Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений и определения координат точек границ земельного участка.

Установив, что Общество за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы Госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало и оплату не производило, геодезические работы при межевании земель не были зарегистрированы в органе Госгеонадзора, Росреестр пришёл к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований и условий.

По факту выявленных нарушений административным органом 03.11.2011 в отсутствии надлежащим образом извещенного Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 24-13/334, в котором правонарушение, совершенное Обществом, квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы административного дела были направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для привлечения Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что соответствует нормам административного законодательства РФ, действующим во время рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из оспариваемого решения суда первой инстанции следует, что Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ исключительно за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", при выполнении геодезических работ при межевании и составлении межевых планов земельных участков, выразившихся в отсутствии регистрации таких работ, использовании координат государственных геодезических пунктов без специального разрешения.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ, вступающим в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 06.05.2011), то есть с 03.11.2011 подлежат лицензированию только геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (п. 42 ст. 12 названного Закона).

Выполнение инкриминируемых работ не относится ни к одному из перечисленных видов работ.

Таким образом, на день рассмотрения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций вопроса о привлечении Общества к административной ответственности (30.01.2012, 09.02.2012) публичная обязанность, нарушение которой вменено Обществу, отменена.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения данной нормы изложены и в абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в выполнении геодезических работ при межевании и составлении межевых планов земельных участков, с нарушением условий лицензирования, до вступления в силу названных выше изменений, его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены лицензирования спорных работ, а решение о назначении административного наказания не вступило в законную силу, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 к спорному случаю не относится, является ошибочным.

С учетом изложенного, основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принятый по делу судебный акт подлежит отмене как не соответствующий требованиям законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2011 по делу N А51-18818/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении ООО "Проектно-геодезическое бюро" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

А. В. Пяткова А. В. Гончарова