Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 15АП-14868/11

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2012 г.

дело N А53-15897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Филимоновой С.С., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Полисервис-Инжиниринг-Ростов" - представитель - Иванова Наталья Николаевна, доверенность от 22.12.2011 г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представитель - Путилина Ирина Владимировна, доверенность от 10.01.2012 г. N 06.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полисервис-Инжиниринг-Ростов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2011 по делу N А53-15897/2011 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В. о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2011 г.. о привлечении к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полисервис-Инжиниринг-Ростов" (далее - ООО "Полисервис-Инжиниринг-Ростов") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2011 г. N 818/02 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.11.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении антимонопольного законодательства. Факт злоупотребления обществом доминирующим положением подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Полисервис-Инжиниринг - Ростов" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 23.11.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие у него договорных отношений с ООО "Северо-Кавказское Логистическое Предприятие". Общество не является сетевой организацией, не оказывает услуги по передаче электроэнергии, соответствующий тариф для общества не устанавливался.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана. Ремонтные работы, в результате которых повреждена кабельная линия ООО "Полисервис-Инжиниринг-Ростов", производились ОАО "МРСК-Юга".

Представитель антимонопольного управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в рамках дела об обжаловании решения УФАС по Ростовской области о признании общества нарушившим положения Закона о защите конкуренции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением УФАС по Ростовской области от 05.08.2010 г. по делу N 252 ООО "Полисервис-Инжиниринг-Ростов" признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010 г. по делу N А53-17794/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 г., обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления от 05.08.2010 г. по делу N 252.

По факту злоупотребления ООО "Полисервис-Инжиниринг-Ростов" доминирующим положением 15.07.2011 г. управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 818/02.

Постановлением УФАС по Ростовской области N 818/02 от 01.08.2011 г. общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В силу статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образует совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением необходимо установить, что хозяйствующий субъект злоупотребил своими правами, чем причинил вред другим лицам.

В силу с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела суд принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010 г. по делу N А53-17794/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 г., которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения управления от 05.08.2010 г. по делу N 252.

По данному делу суды пришли к выводу о том, что, отказав в допуске работников ООО "Северо-Кавказское Логистическое Предприятие" для обслуживания и осмотра собственной кабельной линии, а так же инициировав отключение электроснабжения указанного общества на срок, превышающий 24 часа подряд (в 2010 году), не согласованный с Ростехнадзором, и на срок, превышающий 72 часа (в 2009 году), ООО "Полисервис-Инжиниринг-Ростов" создало препятствия в надлежащем перетоке электроэнергии, чем злоупотребило своим доминирующим положением.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам заявителя, приведенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судами в рамках дела N А53-17794/2010 об оспаривании решения антимонопольного управления.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2011 по делу N А53-15897/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова О.А. Сулименко