Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 15АП-343/12

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2012 г.

дело N А32-9864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панарина Александра Вячеславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-9864/2011 (судья Савин Р.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Панарина Александра Вячеславовича к Администрации муниципального образования Брюховецкий район при участии третьего лица Комаристого Юрия Александровича о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

при участии:

от заявителя: представители Комаров Г.И.(доверенность т.1 л.д.9), Мокрий А.Н. (доверенность т.1 л.д.8);

от Администрации муниципального образования Брюховецкий район представитель Петренко Л.В.(доверенность N 486 от 28.01.2010;

третье лицо: Комаристый Юрий Александрович;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панарин Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования Брюховецкий район "О предоставлении в аренду Ю.А. Комаристому земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, п.Встречный, в границах кадастрового квартала 23:04:0201002, для сельскохозяйственного использования в целях ведения личного подсобного хозяйства (садоводства и виноградарства)" N 589 от 03.06.2009, указывая, что при осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка кадастровый номер 23:04:0201002:2 установлено, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ земельного участка кадастровый номер 23:04:0201002:7, предоставленного в аренду администрацией муниципального образования Брюховецкий район Комаристому Ю.А. на основании оспариваемого постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комаристый Юрий Александрович.

Решением суда от 25.11.2011 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции установив, что на момент рассмотрения спора оспариваемое постановление N 589 от 03.06.2009 реализовано, в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пришел к выводу, что публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, а между сторонами возникли обязательственные правоотношения, поэтому рассмотрение вопроса о правомерности распоряжения спорным участком, возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

Индивидуальный предприниматель Панарин Александр Вячеславович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить, требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с 02.07.2010 ИП Панарин А.В. является законным собственником земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:2 на основании договора купли-продажи. Администрация путем принятия оспариваемого акта нарушает права заявителя, поскольку сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7 носят временный характер. Кроме того, постановление администрации не соответствует ст.3 федерального Закона о личном подсобном хозяйстве, поскольку земельный участок может быть предоставлен гражданам по месту постоянного проживания в сельских поселениях, а Комаристый Ю.А. зарегистрирован и проживает в Каневском районе. Конкурс проводился с одним участником, поэтому торги являются недействительными. Вывод судьи о ненадлежащем способе защиты права не соответствует ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, поскольку при предоставлении третьему лицу земельного участка государственным органом соблюдены требования закона, в отношении договора аренды произведена государственная регистрация. Заявителем пропущены сроки давности для обращения в суд.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений. Третье лицо просит решение оставить без изменения, договор аренды исполняется, земельный участок находится у него во владении и используется в соответствии с назначением - для выращивания сельскохозяйственных культур.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы МО Брюховецкий район N 589 от 03.06.2009 Комаристому Ю.А. предоставлен в аренду земельный уча сток с кадастровым номером 23:04:0201002:7 площадью 25000 кв. м., расположенный по адресу: Брюховецкий район, поселок Встречный, в границах кадастрового квартала 23:04:0201002 для сельскохозяйственного использования.

На основании указанного постановления между администрацией и Комаристым Ю.А. 03.06.2009 заключен договор аренды N 0400001896 земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7 сроком до 03.06.2058, зарегистрированный в установленном законом порядке 07.07.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.10.2011.

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 22.03.2011 заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета изменений в отношении принадлежащего ему земельного участка кадастровый номер 23:04:0201002:2 в связи с наложением его границ на границы земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201002:7, предоставленного в аренду Комаристому Ю.А., что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права (законные интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону (иному нормативному правовому акту); устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно статье 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28 "О государственном земельном кадастре" (действовавшего на момент постановки участка на кадастровый учет) сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Закона N 221 осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи 27 Закона N 221).

Материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок, о кадастровом учете которого представлено заявление, имеет наложение с границами земельного участка, предоставленного в аренду третьему лицу (входит в полном объеме).

В судебном заседании представители заявителя не смогли пояснить суду, каким образом буду восстановлены права заявителя в случае удовлетворения заявленных требований, при том, что фактически заявитель участком не владеет, договор аренды с третьим лицом зарегистрирован в установленном порядке, владение в отношении земельного участка осуществляется Комаристым Ю.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 в Постановлении от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дали следующие разъяснения в пунктах 52, 56.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя основан на материалах дела и соответствует приведенным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявленным требованием.

Так, спорное постановление о предоставлении земельного участка принято после публикации информационного сообщения в средствах массовой информации (газете "Брюховецкие новости"). О принятии постанорвления заявитель также должен был знать с момента привлечения его в судебное заседание Брюховецкого районного суда в августе 2010 года, с заявлением в арбитражный суд он обратился 22.04.2011 года с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы жалобы не влияют на законность решения суда первой инстанции.

Нарушения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены. С учетом изложенного основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Заявителем апелляционной жалобы при ее подаче оплачено 2000 рублей государственной пошлины по квитанции от 20.12.2011. В соответствии с подпунктами 3,12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц - п.15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-9864/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Панарину Александру Вячеславовичу 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко