Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 01АП-6694/11

г. Владимир

07 февраля 2012 г.

Дело N А43-17596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пигусова Михаила Васильевича (ИНН 522777777941, ОГРН 304522106200022), г.Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2011 по делу N А43-17596/2011, принятое судьей Моисеевой И.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пигусова Михаила Васильевича о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 30.06.2011 N 1258.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция), в которой ранее состоял на учёте налогоплательщик, проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Пигусова Михаила Васильевича по итогам которой было принято решение N 38 от 10.02.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику были доначислены суммы налогов, в том числе единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 4 квартал 2006 года, 4 квартал 2007 года, и соответствующие суммы пеней.

На основании указанного решения налогоплательщику было направлено требование об уплате доначисленных сумм недоимок, пеней и штрафов.

Учитывая, что недоимка по социальному налогу не была погашена налогоплательщиком в полном объёме, налоговый орган в адрес Пигусова М.В. направил требование N 3214 от 16.03.2011 об уплате пеней в сумме 2801 рубля 36 копеек сроком исполнения до 30.03.2011.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования Инспекцией вынесено решение N 131329 от 11.04.2011 о взыскании неуплаченной суммы пеней за счёт денежных средств на банковских счетах налогоплательщика и в Приволжский филиал ЗАО "Банк Интеза", в котором открыт счёт предпринимателя, направлено инкассовое поручение N 305043 от 11.04.2011.

Ввиду недостаточности денежных средств на счете в банке налоговый орган, с учётом частичного погашения задолженности по пеням, вынес решение N 1258 от 30.06.2011 и направил приставу-исполнителю постановление N1258 от 30.06.2011 о взыскании 1874 рублей 19 копеек за счёт имущества налогоплательщика.

Посчитав, что указанное постановление вынесено с нарушением требований налогового законодательства, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 26.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Пигусов М.В. считает, что требование N 3214 от 16.03.2011 не соответствует нормам статьи 69 Налогового кодекса РФ, в связи с чем постановление N1258 от 30.06.2011 не подлежит исполнению.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для её удовлетворения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 Кодекса).

В порядке, определённом пунктом 4 статьи 69 Кодекса, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В порядке пункта 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 Кодекса.

Как установлено пунктом 6 статьи 45 Кодекса, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. В соответствии с пунктом 9 статьи 46, пунктом 8 статьи 47 Кодекса, положения, предусмотренные указанными статьями, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания па денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после иссечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как установлено пунктом 7 статьи 46 Кодекса, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В порядке пункта 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 47 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Обжалуемое заявителем постановление N 1258 от 30.06.2011 вынесено на основании решения о взыскании пеней за счёт имущества налогоплательщика N 1258 от 30.06.2011, принятого в установленный Кодексом срок, подписано надлежащим должностным лицом - заместителем начальника Инспекции Е.В. Чернышевской, заверено гербовой печатью налогового органа, сроки предъявления постановления к исполнению не истекли, сумма задолженности не взыскана.

Согласно выпискам из лицевого счёта налогоплательщика на момент вынесения требования N 3214 от 16.03.2011 переплата по налогам и сборам у Пигусова М.В. отсутствовала.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что направленное в его адрес требование N 3214 от 16.03.2011 является повторным. Как следует из представленного Инспекцией расчёта, указанные в требовании N3214 от 16.03.2011 пени в сумме 2801 рубля 36 копеек начислены на сумму недоимки по единому социальному налогу за период с 01.07.2010 по 16.03.2011. Таким образом, пени были начислены на сумму имевшейся недоимки за период, отличный от периодов начисления пеней, указанных в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Нижегородской области N38 от 10.02.2010. Доказательств направления налогоплательщику иных требований об уплате пеней на сумму недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 4 квартал 2006 года и 4 квартал 2007 года, начисленных за период с 01.07.2010 по 16.03.2011, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о направлении требования N 3214 от 16.03.2011 в связи с решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области по его апелляционной жалобе опровергается материалами дела, поскольку указанным решением предпринимателю какие- либо налоги не доначислялись, а из содержания заявления Пигусова М.В. при обращении в суд и иных его заявлений по делу усматривается, что у налогоплательщика имелась информация о том, что указанное требование выставлено в связи с решением Инспекции N38. Суммы недоимки, указанные в требовании, соответствуют суммам единого социального налога, доначисленные решением N38 с учётом частично уплаты. Сумма пени подтверждена представленным налоговым органом расчётом.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Пигусова М.В. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2011 по делу N А43-17596/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пигусова Михаила Васильевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина