Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-36637/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-86967/11-110-718

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Винэкспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2011

по делу N А40-86967/11-110-718, принятое судьей Хохловым В.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ССЛ-Контур"

(ОГРН 1075074014509, 142116, МО, Подольский район, Стрелковский с.п. с. Покров, ул. Домодедовская, д. 47)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Винэкспорт"

(ОГРН 1035007909496, 140100, МО, Раменский район, г. Раменское)

о взыскании 491.600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеева Е.М. по доверенности от 04.04.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Иск с учетом уменьшения исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании с ООО "Винэкспорт" в пользу ООО "ССЛ-Контур" основного долга в размере 421 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 исковые требования ООО "ССЛ-Контур" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Винэкспорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об изменении решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принятию по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО "ССЛ-Контур" поставило ООО "Винэкспорт" полиграфическую продукцию по товарным накладным N N 279 от 11.02.2011 г.., 280 от 11.02.2011 г.., выставило счета на оплату N 217 от 02.02.2011 г.. на сумму 392 700 руб. и N218 от 02.02.2011 г.. на сумму 198 700 руб. (л.д.15-18, 20,21). Поставка продукции по указанным товарным накладным подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2011 (л.д.22).

Товар Ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи на товарных накладных, претензий от ответчика не поступало, и соответственно установилась обязанность ответчика оплатить поставленный товар. Ответчиком товар оплачен частично.

Из Акта сверки усматривается, что у ответчика перед истцом на 31.03.2011 образовалась задолженность в размере 767.264 руб.

По накладной N 279 ответчик платежным поручением N 218 от 06.07.2011 оплатил 50.000 руб. (л.д.35).

Истец указывает, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 421.400 руб., доказательств исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции, частичная оплата поставленной продукции полностью подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик недоплатил за продукцию, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость поставленной продукции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20.200 руб. Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2011 г. по делу N А40-86967/11-110-718 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Винэкспорт" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Винэкспорт" (ОГРН 1035007909496) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук