Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-149/12

г. Самара

09 февраля 2012 г.

Дело N А65-25133/2011

Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в лице филиала в г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года по делу N А65-25133/2011 (судья А.Г. Савельева) по иску ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в лице филиала в г. Казани к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Республике Татарстан, третьи лица - Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан о взыскании 122 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в лице филиала в г. Казани обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Республике Татарстан, третьи лица - Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан о взыскании 122 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в лице филиала в г. Казани, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ от 21.1.2009 на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Казани N 2-5996/09 от 30.10.2009 возбуждено исполнительное производство N 92/385/61726/15/2009 о взыскании с Асадуллина В.Ф. в пользу ЗАО СК "Мегарусс-Д" долга в размере 122000руб.

Решением Советского районного суда г.Казани от 05.09.2011, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ЗАО СК "Мегарусс-Д" и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ по исполнению исполнительного листа N 2-5996/09 от 30.10.2009.

Исходя из указанного судебного акта, удовлетворение иска вызвано тем, что до августа 2011 судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по совершению исполнительных действий в отсутствие препятствий.

По мнению истца в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки в размере задолженности Асадуллина В.Ф. в сумме 122000руб.

Вместе с тем, истцом не учтено, что на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для привлечения лица к деликтной ответственности необходимо представление доказательств наличия совокупности ее элементов (ущерба, виновного противоправного деяния и причинной связи между этими действия и наступившим ущербом).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении Асадуллина В.Ф. не окончено, что не исключает возможность взыскания денежных средств в пользу взыскателя.

Само по себе противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя не является достаточным условием для привлечения государства к материально-правовой ответственности.

Не выполнение исполнительных действий в течение определенного срока не свидетельствует об утрате возможности получения удовлетворения от Асадуллина В.Ф. при продолжении исполнительного производства.

Истцом не представлено доказательств выведения должником в период незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя своего имущества, распродажи его и отсутствия иного ликвидного имущества, достаточного для погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Наличие в собственности у должника транспортного средства может свидетельствовать о погашении долга и не наложение запрета регистрационных действий с автомобилем не является доказательством причинения убытков.

Тем более, что запрет на регистрацию транспортного средства не препятствует распоряжению данным имуществом, так как регистрационные действия совершаются только для цели допуска его в эксплуатацию на дорогах общего пользования.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года по делу N А65-25133/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд