Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-18652/11

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2012 г.

Дело N А56-26993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,

при участии:

от истца: Боташева З.М., доверенность от 20.12.2011

от ответчика: Илалова Э.Ж., доверенность от 27.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-18652/2011) общества с ограниченной ответственностью "АИСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-26993/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АИСТ" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр-кт, 79; ОГРН 1037804013180)

к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 11; ОГРН 1057812496818)

о признании не подлежащим исполнению (оплате) счета и запрете ограничения передачи электроэнергии и обязании осуществлять передачу электроэнергии в полном объеме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АИСТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) о признании не подлежащим исполнению (оплате) счета и запрете ограничения передачи электроэнергии и обязании осуществлять передачу электроэнергии в полном объеме.

Решением от 07 сентября 2011 года суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу и неправильное толкование норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 13.07.2007 стороны заключили Договор N 24929 (с учетом условий новой редакции договора от 01.01.2002), для энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, дом 79, литера А, помещение 16Н (далее - договор).

В соответствии с актом от 12.10.2010 N 5134 о проведении инструментальной проверки установлено, что прибор учета N 010683 на фазе "В" и "С" не работает, истек межповерочный интервал трансформаторов тока и счетчик подлежит сдаче на экспертизу. Также составлены акты от 20.10.2010 N 5134/1 и 5134/2 о проведении инструментальной проверки, снят прибор учета N 010683 на экспертизу и установлен прибор учета N 948086.

Ответчик выставил истцу счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии а также письмом сообщил истцу, что в случае неоплаты счета им будет отключена электроэнергия.

Ссылаясь на незаконность выставленного счета, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, не установив неправомерность выставленного счета, обоснованно отказал в иске.

Апелляционный суд, заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, обоснованно указал, что Общество не представило нарушения Компанией предусмотренного законодательством, пунктом 5.3 договора и Основных положений порядка перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи электрической энергии.

Обязанность по обеспечению исправности используемых Учреждением приборов возложена на абонента как соглашением сторон, так и в силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6.

Акт проверки от 12.10.10.2010 подтверждает факт безучетного потребления Учреждением электроэнергии. Фазы "В" и "С" прибора учета не работали, и нарушена схема включения прибора учета, то есть фактически Обществом потреблялось электрической энергии больше, чем по показаниям прибора учета электрической энергии, Компания выставила Обществу счет N 39900239 от 01.04.2011 на сумму 1 643 946, 86 руб. за период 12.10.2009 по 20.10.2010, сумма была сторнирована (счет N39901644 от 30.04.2011) и Компания воспользовалась своим правом уменьшить размер требований за безучетно потребленную электрическую энергию, выставив потребителю счет N 3991658 от 24.06.2011 на сумму 117 623,43 руб.

Выявленный Компанией факт безучетного потребления электрической энергии Обществом не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства и на основании положений пункта 4.17 договора, суд обоснованно пришел в выводу о правомерности выставленного счета.

У апелляционного суда не имеется оснований к переоценке выводов суда.

Доводы, заявленные в жалобе аналогичны доводам, которые были заявлены в исковом заявлении, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-26993/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина