Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 14АП-8118/11

г. Вологда

02 февраля 2012 г.

Дело N А66-6589/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Ипатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2011 года по делу N А66-6589/2011 (судья Головина Т.И.),

установил

открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (ОГРН 1026900564129; далее - ОАО "Тверьоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 04.08.2011, к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732; далее - ОАО "ТКС") о взыскании 1 874 988 руб. 34 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в июне 2011 года на основании договора поставки и транспортировки газа от 08.12.2009 N 52-4-8442/10.

К участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа").

Решением суда от 03 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ОАО "ТКС" в пользу ОАО "Тверьоблгаз" взыскано 31 749 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "ТКС" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "Тверьоблгаз" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ТКС" - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "ТКС" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 08.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" (Поставщик), ОАО "Тверьоблгаз" (ГРО) и ОАО "ТКС" (Покупатель) заключили договор поставки и транспортировки газа N 52-4-8442/10, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010, ГРО - транспортировать, а Покупатель - принимать газ горючий природный либо газ горючий природный сухой отбензиненный.

Цена и порядок расчётов предусмотрены разделом 5 договора.

Дополнительным соглашением от 24.02.2010 N 02/11 к договору срок действия договора продлён до 31.12.2011.

Во исполнение условий договора истец в июне 2011 года оказал ответчику услуги по транспортировке газа в объёмах, указанных в счетах, что последним не оспаривается, и выставил к оплате счет-фактуру от 30.06.2011 N 10-0420 на сумму 1 874 988 руб. 34 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1 874 988 руб. 34 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, сделал вывод, что требования истца отвечают нормам статей 486, 539, 544, 781 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу указанных правовых норм, подлежащих согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ и пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, применению к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

Факт поставки ответчику природного газа подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором от 08.12.2009 N 52-4-8442/10, актом поданного-принятого газа от 30.06.2011 N 14404, счетом-фактурой от 30.06.2011 N 10-0420.

Спор относительно объема поставленного газа между сторонами отсутствует.

Доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме ответчиком не представлено.

С учётом изложенного оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений досудебного порядка рассмотрения спора не имеется, поскольку ни законом, ни договором подобный порядок в данном случае не предусмотрен.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определённую чётко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Отсутствие чётко установленной процедуры предъявления претензий не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования споров подлежит отклонению.

С учётом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2011 года по делу N А66-6589/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев Ю.В. Махова