Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 09АП-37245/11

г. Москва

10 февраля 2012 г.

Дело N А40-89371/11-28-765

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РИА Ассистент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2011

по делу N А40-89371/11-28-765, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фест"

(390046, Рязань, Введенская ул., 11; ОГРН 1036208012752)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИА Ассистент"

(111123, Москва, ш. Энтузиастов, 42; ОГРН 1037739707411)

о расторжении договора и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриева М.А. по доверенности от 07.02.2012 г., Монакова О.М. по доверенности от 07.02.2012 г., Повный Д.В. по доверенности от 07.02.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фест" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РИА Асистент" о расторжении договора N 56 от 15.04.2011, взыскании предварительной оплаты в размере 1.487.601 рубль.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 г. исковые требования ООО "Фест" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РИА Асистент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда от 29.11.2011 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов гражданского дела, 15 апреля 2011 года между ООО "Фест" и ООО "РИА Ассистент" заключен договор N 56, в соответствии с условиями которого, Ответчик (исполнитель) обязался изготовить Истцу (заказчику) элементы корпоративной идентификации FIAT (Рекламное оборудование) и запасные части к нему, выполнить работы по монтажу и сопровождению монтажа, в случае самостоятельного монтажа Заказчиком рекламного оборудования, а истец обязался принять и оплатить рекламное оборудование, запчасти, выполненные работы и оказанные услуги (л.д.4-7).

Пунктом 3.1.2. договора определено, что исполнитель в течение 5 рабочих дней обязан согласовать с заказчиком макеты, наименования, количество и сроки изготовления и монтажа элементов рекламного оборудования путем подписания соответствующего приложения. В течение 7 дней с момента подписания приложения, до начала работ по монтажу направить в адрес заказчика техническое задание на подготовку фундамента и закладных элементов (п.3.1.3.).

Заказчик, в соответствии с п.3.3.2 договора обязался в течение 5 рабочих дней после подписания договора представить исполнителю фотографии и необходимые размеры для согласования макетов, наименований, количества и сроков изготовления и монтажа элементов рекламного оборудования или организовать выезд представителя подрядчика для проведения вышеуказанных работ.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали комплекс работ по изготовлению, упаковке, доставке и монтажу рекламного оборудования для внутреннего и внешнего оформления автосалона "Фиат" по адресу: г.Рязань, 184 км а/д Москва-Самара, стр.3 (л.д.8). Стоимость работ по данному Приложению - 1.165.440 руб.

Согласно пункту 3 Приложения N 1 к договору срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней после получения на расчетный счет предоплаты в размере 70%.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали комплекс работ по изготовлению, упаковке, доставке и монтажу рекламного оборудования для внутреннего и внешнего оформления автосалона "Фиат"по адресу: г.Рязань, 184 км а/д Москва-Самара, стр.3 (л.д.9). Стоимость работ по данному Приложению - 322.161 руб.

Срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней после получения на расчетный счет предоплаты в размере 70%.

В соответствии с п.2.4.1. и 2.4.2 договора и Приложениями N 1 и N 2 к договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1.487.601 руб., что ответчиком не оспаривалось.

07.06.2011 ООО "РИА Ассистемнт" уведомило о готовности продукции для оформления дилерского центра "Фиат", просило осуществить доплату денежных средств, для последующей отгрузки продукции, согласно п.2 приложения N 1 к договору и приложения N 2 к договору (л.д.51).

Пунктом 8.8 договора определено, что любое уведомление, счет, указание, сообщение, направленное в связи с настоящим договором исполнителем или заказчиком, должно быть в письменной форме, и будет считаться должным образом направленным и полученным, если оно послано почтой, электронной почтой или по телефаксу.

Из представленной электронной переписки между сторонами усматривается, что ответчик сообщил истцу о том, что начало монтажа 08.06.2011 г.., доставка всех элементов до 15.06.2011 г.. (л.д.62).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, 25.07.2011 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторжения договора от N 56 от 15.04.2011 г.. и возвратом оплаченных денежных средств (л.д.10-14). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, послужило основанием для обращения истца с иском о расторжении договора N 56 от 15.04.2011 г.., заключенного между ООО "Фест" и ООО "РИА Ассистент".

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о расторжении договора N 56 от 15.04.2011, поскольку ответчик нарушил существенное условие договора, а именно срок выполнения работ.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "РИА Ассистент" свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму предоплаты в размере 1.487.601 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. по делу N А40-89371/11-28-765 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИА Ассистент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов