Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-1901/12

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2012 г.

Дело N А56-29399/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011

по делу N А56-29399/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургской таможни

к ООО "АН Логистик"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-29399/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в срок, не превышающий десяти дней с даты его принятия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10, исчисляя установленные частью 4 статьи 206 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 27.06.2011, в котором вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, участвовали 3 представителя таможни по доверенности (Антонова А.В., Шаляпина О.А., Алексеева И.Р.), что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.06.2011.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 08.07.2011, установленный частью 4 статьи 206 АПК РФ десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.07.2011. В этот срок право на подачу апелляционной жалобы таможня не реализовала, решение суда вступило в законную силу 22.07.2011.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос об отнесении издержек, понесенных по делу об административном правонарушении.

09.09.2011 таможня обратилась в суд с заявлением о разрешении вопроса об издержках за хранение товара и поведении экспертизы, понесенных таможней в рамках административного дела.

Определением от 31.10.2011 суд отказал в удовлетворении заявления о разрешении вопроса об издержках.

29.12.2011 (согласно штемпелю на почтовом конверте) таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда от 08.07.2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что в судебном акте от 08.07.2011 не решен вопрос об издержках по делу об административном правонарушении, а срок для обращения в суд с заявлением о принятии дополнительного решения таможней пропущен. Кроме того, по мнению таможни, не истек предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование, установленный статьей 269 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае таможенный орган не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовался своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный законом срок, хотя имел реальную возможность для этого.

Фактически из ходатайства таможни следует, что уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.07.2011 является пропуск (без уважительных причин, ибо о наличии таковых не заявлено) срока на обращение с заявлением о принятии дополнительного решения.

Доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, либо заявление о принятии дополнительного решения, таможней не приведено.

Кроме того, подача апелляционной жалобы до истечения шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин, не является безусловным основанием для его восстановления.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае шестимесячный срок истек 22.01.2012, жалоба направлена 29.12.2011, т.е. за месяц до истечения этого срока.

Поскольку при рассмотрении такого ходатайства апелляционный суд связан доводами заявителя, а безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ, и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд отклоняет ходатайство таможни о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции от 08.07.2011.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Санкт-Петербургской таможне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1901/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах; конверт.

Судья

И.Б. Лопато