Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 03АП-496/12

г. Красноярск

08 февраля 2012 г.

Дело N А33-16299/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кирилловой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ковчег 29" (ОГРН 1082468000240, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 декабря 2011 года

по делу N А33-16299/2011, принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года иск удовлетворен, с товарищества собственников жилья "Ковчег 29" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионСанТех" взыскано 219 875 рублей задолженности по договору N 003 от 25.12.2009, 7 397 рублей 50 копеек судебных расходов. Из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "РегионСанТех" возвращено 759 рублей 50 копеек излишне оплаченной платежным поручением N 115 от 30.11.2011 государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель подал ходатайство о предоставлении ему отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины обосновано тем, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

В качестве обоснования заявления представлены: справка общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Канский" N 244 об отсутствии денежных средств на расчетном счете товарищества собственников жилья "Ковчег 29"; справка закрытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Енисейский объединенный банк"" N 353 от 20.01.2012 об отсутствии денежных средств на расчетном счете товарищества собственников жилья "Ковчег 29".

Данное ходатайство не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены сведения из налогового органа, подтверждающие наличие расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы соответствуют требованиям законодательства и свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку документы, представленные заявителем апелляционной жалобы в обоснование заявленного ходатайства, не подтверждают его имущественное положение и не доказывают невозможность уплаты госпошлины, ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ковчег 29" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 (двух) листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 20 (двадцати) листах.

Судья

Н.А. Кириллова