Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 15АП-277/12

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2012 г.

дело N А32-14778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 44096, 44095);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 44097),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КНГС-Подряд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.11.2011 по делу N А32-14778/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Жилпромстрой" (ИНН 2312068287, ОГРН 1022301977070)

к обществу с ограниченной ответственностью "КНГС-Подряд" (ИНН 2308091029, ОГРН 1032304152430)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг-Жилпромстрой" г. Краснодар (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО " КНГС - Подряд" г. Краснодар (далее ответчик) о взыскании 482 494 руб. 32 коп. задолженности согласно договору N 9 на услуги машин и механизмов.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

Решением суда от 24.10.2011 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 407 706 руб. 38 коп.,в остальной части иска отказано. Суд счел доказанным факт наличия задолженности, сославшись на акт сверки расчетов, подписанный истцом и ответчиком.

ООО "КНГС - Подряд" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

При вынесении решения судом не учтено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края с ответчика в пользу истца было взыскано 447 206 руб. 38 коп. по договору N 9 от 29.05.2008 г. Указанная задолженность ответчиком частично погашена, по состоянию на 06 июня 2011 задолженность по договору 3 9 от 29.05.2008 г. составила 407 706 руб. 38 коп.

06.06.2001 г. истец повторно обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору N 9 от 29.05.2008 г. Заявитель жалобы просит решение суда отменить, иске отказать.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца - ООО "Юг-Жилпромстрой" поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное конкурсным управляющим В.Н. Рыбаченко. Ходатайство мотивировано тем, что ООО "КНГС - Подряд" погасило сумму заявленной ко взысканию задолженности в размере 407706,38 руб. Конкурсный управляющий ООО "Юг-Жилпромстрой" в ходатайстве просил ходатайство рассмотреть в отсутствие представителя общества.

В судебное заседание представители надлежаще уведомленных о дате и времени разбирательства участвующих в деле лиц, не явились. Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени ООО "Юг-Жилпромстрой" подано конкурсным управляющим В.Н. Рыбаченко.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011 по делу А32-52672/2009 ООО "Юг-Жилпромстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Рыбаченко Виктор Николаевич.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, функции руководителя ООО "Юг-Жилпромстрой" осуществляются конкурсным управляющим В.Н. Рыбаченко, который является законным представителем общества.

Рассмотрев заявленное ООО "Юг-Жилпромстрой" ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по делу - прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Следствием принятия судом отказа от иска является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 269 Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

По смыслу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям лицам, участвующим в деле, не зависимо от их процессуального статуса в предыдущем деле.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

При обращении с исковым заявлением государственная пошлина ООО "Юг-Жилпромстрой" не оплачена, определением суда первой инстанции от 17.06.2011 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. ООО "КНГС - Подряд" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 505 от 12.12.2011 оплатило в федеральный бюджет 2000 руб.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета ООО "КНГС - Подряд", подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 по делу N А32-14778/2011.

2. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юг-Жилпромстрой" от иска. Прекратить производство по делу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КНГС - Подряд" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина