Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 15АП-412/12

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2012 г.

дело N А53-17978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Шабалина Ю.А., доверенность от 10.01.2012;

от ответчика: представителя не направил, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 по делу N А53-17978/2011 (судья Жигало Н.А.)

по иску открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит"

к ответчику Комитету по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района

о признании права собственности

установил:

открытое акционерное общество "Замчаловский антрацит" (далее - ОАО "Замчаловский антрацит", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по управлению имуществом Красносулинского района (далее - комитет) о государственной регистрации перехода права собственности на следующее недвижимое имущество (л.д. 79-81):

фильтровальная станция, общей площадью 716,2 кв.м, инвентарный номер 15456, литер В5, этажность: 2, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, промплощадка шахты "Замчаловская";

очистные сооружения, общей площадью 1 901,7 кв.м, инвентарный номер 15457, литер Д5, Д6, расположенные по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, промплощадка шахты "Замчаловская";

труба дымогарная, общей площадью 10,1 кв.м, инвентарный номер 10732, литер Л1, расположенная по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, промплощадка шахты "Замчаловская";

дорога автомобильная, общей протяженностью 400.0000 м, инвентарный номер 15458, расположенная по адресу: Ростовская область, Красносулинский район;

дорога автомобильная, общей протяженностью 110.0000 м, инвентарный номер 15460, расположенная по адресу: Ростовская область, Красносулинский район;

дорога автомобильная, общей протяженностью 400.0000 м, инвентарный номер 15459, расположенная по адресу: Ростовская область, Красносулинский район.

Исковые требования основаны на положениях статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указывает на то, что по договору купли-продажи от 09.06.2008 N 16/08 истец приобрел спорные объекты у открытого акционерного общества "Гуковуголь", в отношении которого определением арбитражного суда от 17.06.2008 завершено конкурсное производство, 18.06.2008 внесена запись о ликвидации юридического лица.

В отзыве на иск комитет не возражал против удовлетворения заявленных требований - л.д. 83-84.

Решением арбитражного суда от 21 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, общество ссылается на то, что судом не были учтены положения пункта 55 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров. Также общество указывает на то, что в случае отказа в государственной регистрации перехода права уплаченная государственная пошлина не будет возвращена заявителю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, представила подлинник платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на необходимость применения по аналогии закона положений ст. 551 ГК РФ.

В качестве обстоятельств, обосновывающих исковые требования, истец ссылается на проведенные 09.06.2008 торги по продаже имущества ОАО "Гуковуголь"; ОАО "Замчаловский антрацит" признано победителем торгов по лоту N 3, в состав которого включено недвижимое имущество в количестве 8 единиц инвентарного учета, находящееся по адресу: Ростовская область, Красносулинский район и город Гуково - л.д. 8-10.

Из материалов дела видно, что 09.06.2008 между открытым акционерным обществом "Гуковуголь" и открытым акционерным обществом "Замчаловский антрацит" заключен договор купли-продажи N 16/08 недвижимое имущество в количестве 8 единиц инвентарного учета, находящееся по адресу: Ростовская область, Красносулинский район и город Гуково, в том числе: фильтровальная станция, общей площадью 716,2 кв.м, литер В5, этажность: 2, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, промплощадка шахты "Замчаловская"; очистные сооружения, общей площадью 1 901,7 кв.м, литер Д5, Д6, расположенные по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, промплощадка шахты "Замчаловская"; труба дымогарная, общей площадью 10,1 кв.м, литер Л1, расположенная по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, промплощадка шахты "Замчаловская"; дорога автомобильная, общей протяженностью 400,0000 м, расположенная по адресу: Ростовская область, Красносулинский район; дорога автомобильная, общей протяженностью 110,0000 м, расположенная по адресу: Ростовская область, Красносулинский район; дорога автомобильная, общей протяженностью 400,0000 м, расположенная по адресу: Ростовская область, Красносулинский район - л.д. 11-13.

Указанное имущество передано ОАО "Замчаловский антрацит" по акту приема-передачи - л.д. 14.

В материалы дела представлены копии платежных поручений от 30.05.2008 N 702 на сумму 212 401,80 руб. и от 10.06.2008 N 768 на сумму 860 227,29 руб., которыми подтверждается оплата ОАО "Замчаловский антрацит" приобретенного имущества по указанному договору - л.д. 16, 17.

Регистрация в реестре права собственности продавца открытого акционерного общества "Гуковуголь" на 6 объектов подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 02.06.2008 - л.д. 18-23.

Как видно из выписки из ЕГРП 18.06.2008 в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - открытого акционерного общества "Гуковуголь", в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства - л.д. 64-65.

Из положений § 8 главы 30 ГК РФ следует обязанность собственника объекта недвижимости обеспечить перенесение на покупателя титула собственника по правомерно заключенному договору, равно как обязанность покупателя этот титул принять, совершив необходимые действия по получению легитимации.

Способ защиты, предусмотренный в п.3 ст. 551 ГК РФ, направлен на обеспечение законного интереса покупателя недвижимости в приобретении внешней легитимации в качестве собственника.

При этом, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после заключения договора.

Для целей защиты законного интереса покупателя в регистрации перехода к нему права собственности на основании договора купли-продажи при ликвидации продавца в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано толкование, позволяющее осуществить регистрацию перехода права собственности в описанной ситуации на основании решения суда.

Согласно пункту 62 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования покупателя могут быть удовлетворены, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, при этом проверке подлежит, в том числе, титул продавца относительно имущества.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованные расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности апелляционным судом не принимается. При наличии всех условий для регистрации перехода права собственности (т.е. если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является невозможность подачи совместного заявления в связи с ликвидацией продавца) регистрация перехода права осуществляется на основании решения суда, то есть, уплата государственной пошлины за государственную регистрацию влечет ожидаемый заявителем результат.

Напротив, попытка зарегистрировать переход права собственности в исковом порядке, без предварительного обращение за регистрацией в ординарном порядке, направлено на безосновательное снятие с покупателя обязанности по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию.

Лицом, которому покупатель должен адресовать свои требования, является соответствующее Управление Росреестра. Необходимость участия данного лица обусловлено тем, что именно Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

Поскольку основанием предъявленного обществом требования является невозможность государственной регистрации права собственности вследствие ликвидации стороны по сделке (продавца), а не оспаривание данного права другими лицами, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Требования заявлены обществом к ненадлежащему ответчику, что само по себе исключает удовлетворение заявленных требований.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают привлечение иного ответчика (заинтересованного лица) в суде апелляционной инстанции.

Отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием в порядке ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, с привлечением к участию в деле лиц в том процессуальном положении, которое будет соответствовать их положению в спорном материальном правоотношении.

Довод общества о возможности комитета оспорить право ОАО "Замчаловский антрацит" на имущество не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий отношения к предмету доказывания по данному делу.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года по делу N А53-17978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина