Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 13АП-23448/11

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2012 г.

Дело N А56-42120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представитель Холмова М.А. (по доверенности от 07.10.2011)

от ответчика: представитель Попкова Е.Н. (по доверенности от 01.04.2011)

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23448/2011) ООО "Холдинговая компания Леорса"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-42120/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску: ООО "Холдинговая компания Леорса"

к ООО "ЛЭК-1" 3-е лицо: ООО "Г.С.К." о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Леорса" (199106, Санкт-Петербург г., Среднегаванский пр-кт, 1, Литера А, пом. 8-Н, ОГРН 5067847185874) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК-1" (191014, Санкт-Петербург г., Некрасова ул., 52, литер Б, помещение 1-Н каб. N 5, ОГРН 1037811032940) (далее - Ответчик, ООО "ЛЭК-1") о взыскании 5 108 400 руб. задолженности в связи с незаключением договора купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора от 18.03.2008 N К5082-Б/П-1, 1 003 268 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2009 по 02.08.2011, а также процентов с 03.08.2011 по день фактической уплаты денежных средств с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Г.С.К." (198303, Санкт-Петербург г., Ленинский пр-кт, 110, корп. 1, лит. Б, пом. 53-Н, ОГРН 1077847221066) (далее - ООО "Г.С.К.").

Решением арбитражного суда от 21.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, ссылаясь на заключенный сторонами предварительный договор от 18.03.2008, во исполнение которого Истцом были перечислены спорные денежные средства. Учитывая то, что в установленный предварительным договором срок дом в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность покупателя не передана, Истец считает, что у Ответчика отпали основания для пользования чужими денежными средствами.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Податель жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на заключение сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, при котором пользования Ответчиком денежными средствами, перечисленными по предварительному договору, не свидетельствует о его неосновательном обогащении.

ООО "Г.С.К." своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие, в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

ООО "Г.С.К.", выступающее в соответствии с договором 4/ГС от 28.05.2007 и доверенностью от 28.05.2007 N 164 от лица ООО "ЛЭК-1", и Засыпкина Г.М. (покупатель) подписали предварительный договор от 18.03.2008 N К5082-Б/П-1 купли-продажи жилого помещения - квартиры с индексом Г10/1-11 общей площадью 47,3 кв. м на 10 этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 42-55 (Варшавская ул., д. 66, Московский пр., д. 181) (далее - договор).

Предметом договора является соглашение сторон о будущей продаже ООО "Г.С.К." вышеуказанной квартиры гр. Засыпкиной Г.М. (пункт 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора ориентировочным сроком ввода объекта в эксплуатацию является I квартал 2009 года.

Согласно пункту 5 договора в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий данного договора покупатель вносит денежную сумму в размере продажной стоимости квартиры 189 200 у.е., что составляет на момент заключения договора 5 108 400 руб.

Из представленных в материалы дела дополнительных соглашений от 18.03.2008, от 17.04.2008 и квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что покупатель оплатил 3 135 024 руб. и 1 973 376 руб.

Впоследствии между Засыпкиной Г.М. и Истцом был заключен договор уступки требования от 19.04.2011, в соответствии с которым Истцу перешло право требования к Обществу возврата неосновательного обогащения в виде сбереженного должником без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества, полученного ООО "Г.С.К." на основании предварительного договора N К5082-Б/П-1 в качестве переданных средств в размере 5 108 400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штрафа, пеней), убытков.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся цессии письмом от 27.07.2011.

Полагая, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи прекратились, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, договоры, поименованные как предварительные, в соответствии с которыми стороны обязуются заключить в будущем на предусмотренных условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, суды должны квалифицировать как договоры купли - продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли - продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 5 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли - продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли - продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Поскольку указанный в пункте 2 предварительного договора объект в эксплуатацию не введен, строительство дома не завершено, государственная регистрация права собственности продавца на квартиру не произведена, покупатель в соответствии с приведенной нормой статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возврата Ответчиком уплаченных по договору денежных средств.

Вместе с тем, Истец обратился с настоящим иском, основываясь на договоре уступки требования от 19.04.2011, согласно п. 1.1 которого Истцу перешло право требования к Обществу возврата неосновательного обогащения в виде сбереженного должником без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества, полученного ООО "ЛЭК-1" на основании предварительного договора N К5082-Б/П-1, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков.

Учитывая то, что применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение на стороне Ответчика отсутствует, а права требования возврата от Ответчика уплаченных покупателем по предварительному договору денежных средств по основаниям статьи 487 ГК РФ у Истца не имеется, заявленный Обществом иск правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина