Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 16АП-3753/11

г. Ессентуки

08 февраля 2012 г.

Дело N А63-6829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛадаДент", г. Невинномысск

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2011 по делу А63-6829/2011 (судья Сиротин И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (г. Пятигорск, ул. Кирова, 65, ИНН: 2632089945, ОГРН: 1082632001540)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛадаДент" (г. Невинномысск, ул. Зорге, 130, ОГРН: 1062648001800)

о взыскании платы по договору субаренды,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее - истец, общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лададент" (далее - ответчик, общество-2) о взыскании задолженности в размере 220 107 рублей 10 копеек по договорам субаренды, задолженности в размере 294 589 рублей 77 копеек по оплате эксплуатационных расходов, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 16 149 рублей 06 копеек, пени в размере 783 294 рубля 40 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана полностью задолженность по арендной плате, коммунальным платежам и эксплуатационным расходам, судебные расходы. Неустойка снижена до 29 963 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что размер задолженности подтвержден актами сверки, претензиями. Ответчик согласился с требованием о взыскании задолженности в полном объеме, прося снизить размер неустойки. Суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, исходя из порядка расчета, указанного в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, общество-2 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание оспаривание договора субаренды обществом-2 в судебном порядке. Договор является незаключенным. Истец не передал ответчику копию договора аренды, копию агентского договора, план экспликации, затруднив пользование помещением.

В отзыве на апелляционную жалобу общество-1 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Аквамарин" (принципал) и ООО "Галерея" (агент) 27.03.2008 заключен агентский договор, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанность от своего имени и за счет принципала, за вознаграждение совершать такие юридические действия, как заключение договоров субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул. Кирова, 65, дополнительных соглашений к ним, подписание актов приема-передачи, размещение в помещениях третьих лиц, совершение расчетов с потребителями услуг, в том числе взимание субарендной платы, платы на эксплуатационные расходы, коммунальные платежи.

20.12.2008 между истцом (арендатор, арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды N ГС-23/08, согласно условиям которого арендатор передает в субаренду нежилое помещение N 63 для торговли одеждой, общей площадью 144, 2 кв.м., расположенное на третьем этаже в здании по адресу: г. Пятигорск, ул. Кирова, 65, а субарендатор обязуется принять его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора составляет 11 месяцев.

Согласно пункту 7.1 договора субарендная плата составляет 201 880 рублей в месяц.

Пунктом 7.3 и 7.4 договора предусмотрено, что на субарендатора возлагается обязанность по компенсации затрат на эксплуатационные расходы и по оплате коммунальных услуг.

Порядок перечисления платежей (пункт 7.6 договора) определен в виде перечисления денежных средств на расчетный счет истца или иной, указанный арендодателем, ежемесячно не позднее 5 календарного дня оплачиваемого месяца (для субарендной платы), не позднее 3 рабочих дней с даты получения обществом-2 соответствующего счета общества-1.

20.12.2008 по акту приема-передачи помещение передано субарендатору.

20.11.2009 стороны договора аренды заключили в отношении арендованного нежилого помещения новый договор N К-24/09-10 на аналогичных условиях, по той же цене, на тот же срок.

В дополнительном соглашении к договору N К-24/09-10 стороны указали, что задолженность по предыдущему договору является задолженностью по вновь заключенному договору. В содержании соглашения указано, что общество-2 обязуется погасить образовавшуюся задолженность, в случае неисполнения обязанности у общества-1 возникает право начислить неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.06.2010 стороны расторгли договор N К-24/09-10, в соответствии с его условиями ответчик обязуется погасить задолженность по договору в размере 616 000 до 31.08.2010, за неисполнение чего также подлежит начислению неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки.

Гарантийным письмом от 15.07.2010 общество-2 подтвердило наличие у него задолженности в указанном размере и обязательства погасить ее.

В связи с тем, что ответчик частично произвел оплату задолженности, а оставшаяся часть в общей сумме 530 845 рублей 93 копейки им не погашена, общество-1 обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени в размере 783 294 рубля 40 копеек за период с 31.05.2009 по 31.05.2011.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами, и правильно руководствовался нормами права, их регулирующими, ввиду следующего.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает пункт 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 611 Кодекса, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает статья 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии согласия ответчика с суммой основной задолженности, подтверждения задолженности дополнительным соглашением N 2, гарантийным письмом общества-2 суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности субарендатора погасить задолженность. При этом, суд правильно указал, что с учетом частичного погашения, ее остаток истцом рассчитан верно, в материалы дела представлены акты сверки-расчетов, платежные поручения, указывающие на наличие задолженности в размере 530 845 рублей 93 копейки (в том числе и эксплуатационных расходов, и коммунальных платежей).

Погашение ответчиком основного долга по внесению арендных платежей в части не освобождает его от обязанности уплатить оставшуюся задолженность в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчиком в условиях состязательности процесса доказательств оплаты долга не предъявлено. Кроме того, оплата в части основной задолженности по договору аренды является признанием долга ответчиком и, соответственно, основанием для взыскания долга и пени за весь период просрочки в силу положений договора аренды и гражданско-правовых норм о неустойке.

Период просрочки платежа определен судом первой инстанции правильно: с момента начала действия обязанности по внесению арендной платы - с 08.10.2009 - до момента обращения комитета в суд с иском - 31.05.2011.

При этом суд учел несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика при наличии его ходатайства о ее снижении и правильно применил нормы права, регулирующие порядок снижения размера неустойки, определив ее размер на основании статьи 395 Кодекса как вида ответственности за неисполнение денежного обязательства. Размер неустойки, рассчитанный судом, в сумме 29 963 рубля соответствует последствию неисполнения обязательства обществом-2 по погашению задолженности в размере 530 845 рублей 93 копейки.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец при заключении договора аренды не передал ему документы на нежилое помещение, чем затруднил пользование им, несостоятелен, поскольку ответчик пользовался помещением с 2008 года, не предъявляя соответствующих требований обществу-1, что указывает на наличие у него возможности пользования помещением. А также общество-2 не обосновало, в чем именно выразилось такое затруднение для него как субарендатора нежилого помещения, предназначенного для продажи одежды.

Ссылка апеллянта на то, что договор не заключен, так как в нем отсутствует условие о предмете договора, противоречит условиям вышеуказанных договоров, в которых определено нежилое помещение, его площадь, местоположение, предназначение помещения.

Указание в жалобе обществом-2 на то, что в момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, им договор аренды N ГС-23/08 от 20.12.2008 оспаривался, несостоятелен. На момент вынесения решения от 28.10.2011 по настоящему делу исковое заявление по делу А63-9837/2011, в рамках которого оспаривался договор аренды N ГС-23/08, не было принято к производству. Соответствующее определение было вынесено лишь 07.11.2011, т.е. после вынесения решения по настоящему делу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что иск общества-2 о признании договора аренды N ГС-23/08 до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу не рассматривался, следовательно, оснований для приостановления производства не имелось, поскольку в силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда возникает обязанность приостановить производство по делу при рассмотрении другого дела арбитражным судом.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы, понесенные ответчиком, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-6829/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов