Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-254/12

город Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-61715/11-117-419

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фактор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года

о распределении судебных расходов по делу N А40-61715/11-117-419, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой, по иску ООО "Фактор"

(ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, Люсиновский 3-й пер., 7/11, стр. 1) к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр.3) о взыскании 115 637 руб. компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: Лущан С.В. - доверенность от 19.11.2011

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) с иском о взыскании компенсационной выплаты в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 87 001 руб., ущерба за утрату товарной стоимости в размере 10 636 руб. 50 коп., расходов по оценке размера ущерба в размере 17 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 391 руб. 74 коп.

Определением суда от 20.12.2011 в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанный судебный акт изменить, взыскать с РСА в пользу ООО "Фактор" судебные расходы в заявленном размере.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд пришел к неверным выводам о том, что: из представленных в суд документов не усматривается факт оказания ООО "Диалог-центр" услуг в рамках настоящего гражданского дела; расходы на совершение исполнительных действий не могут быть отнесены к предусмотренным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам, расходы понесенные истцом до обращения в суд не являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде; настоящее дело не представляет значительной юридической сложности и не требует подбора и исследования большого количества доказательств и не несет существенных трудозатрат.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 на основании следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов в арбитражном процессе.

При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.04 г. N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя мотивировано осуществлением ООО "Фактор" выплат на основании договора о возмездном оказании услуг от 17.04.2011, заключенного с ООО "Диалог-сервис".

Согласно условиям данного договора, ООО "Диалог-сервис" принял на себя обязательство оказывать силами своих работников услуги для восстановления права на исполнение обязательства, возникшего вследствие повреждения 28.11.2008 в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки "Чери", государственный регистрационный знак О 479 СО 177, а ООО "Фактор" обязался указанные услуги принять и оплатить.

Заявитель просил взыскать с РСА 28 391 руб. 74 коп. расходов на представителя, уплаченных на основании указанного договора, из которых 3 000 руб. составляют расходы за первичную правовую консультацию, 1 000 руб. - за подготовку заявлений, ходатайств по делу, 3 000 руб. - за курьерские действия, 250 руб. - за копирование документов, 141 руб. 74 коп. за отправку телеграммы, 5 000 руб. - за осуществление исполнительных действий, 8 000 руб. - за подготовку искового заявления, 8 000 руб. - за участие в судебном заседании.

В подтверждение понесённых расходов истец представил квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 руб., 1 000 руб., 2 000 руб., 10 000 руб., кассовые чеки, акт приема - передачи услуг по договору о возмездном оказании услуг от 17.04.2011, товарные чеки на копирование, кассовые чеки.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, обращения ООО "Фактор" в РСА в порядке досудебного урегулирования спора, исковое заявление ООО "Фактор", а также уточнения исковых требований от 04.08.2011 подписаны Д.В. Клейменовым, действующим от имени ООО "Фактор" по доверенности на совершение процессуальных действий б/н от 01.02.2011. Указанное лицо также принимало участие в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 04.08.2011.

Следовательно, лицом, совершающим действия от имени ООО "Фактор" является именно Д.В. Клейменов, доказательств того, что указанное лицо совершало процессуальные действия в рамках обязательств ООО "Диалог-центр" перед истцом, не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что указанным лицом от имени ООО "Фактор" подписаны также договор цессии от 16.04.2011, договор о возмездном оказании услуг от 17.04.2011, акт приема-передачи услуг по договору о возмездном оказании услуг от 17.04.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Д.В. Клейменов действует именно в интересах ООО "Фактор", а не ООО "Диалог-центр".

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО "Диалог-центр" каких либо действий по оказанию юридических услуг ООО "Фактор".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При принятии судебного акта судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального права.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, принятого при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и соблюдении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года по делу N А40-61715/11-117-419 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев