Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 01АП-7584/11

г. Владимир

06 февраля 2012 г.

Дело N А43-20538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, г. Нижний Новгород, Бульвар Мира, 14) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011 по делу N А43-20538/2011, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 11.08.2011 N04-014608.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - Ворожейкин Д.А. по доверенности от 01.08.2011 N 114.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - общество, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - управление, административный орган) от 11.08.2011 N 04-014608 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в своей деятельности ОАО "Теплоэнерго" руководствуется требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307), согласно которым температура горячей воды для закрытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50 град.С и не более 75 град.С.

Постановление Правительства от 23.05.2006 N 307, по мнению общества, обладает большей юридической силой, чем постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, которым утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а также не содержит никаких ссылок на обязательность применения СанПиН 2.1.4.2496-09.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Административный орган явку в судебное заседание представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов общества, основанных на неверном толковании норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя управления.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего через прокуратуру Нижегородской области коллективного обращении жителей многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Новгород, ул. М. Горького, 140, должностными лицами управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом (открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района").

В ходе проверочных мероприятий установлено, что согласно приложению N 1 к договору от 25.09.2006 N 9530 купли-продажи тепловой энергии, заключенному ОАО "ДК Нижегородского района" и ОАО "Теплоэнерго", границей эксплуатационной ответственности по договору является наружная стена дома N 140 по ул.М.Горького.

Согласно акту проверки от 15.07.2011 N 10-5644 установлено, что 15.07.2011 сотрудником ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" проведено измерение температуры воды в сети горячего водоснабжения на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 в квартирах N 33,44,60,61 указанного дома, в результате которого установлено, что температура воды в вышеуказанных квартирах колеблется от 32.7 °С до 47.4 °С.

21.07.2011 представителем ОАО "Теплоэнерго" были осуществлены самострельные замеры температуры горячей воды в сетях горячего водоснабжения, находящихся на балансовой принадлежности открытого акционерного общества "Теплоэнерго".

Согласно произведенным замерам и акту от 21.07.2011 на выходе из многоквартирного дома N 142А по ул. М. Горького к дому N 140 по ул. М. Горького температура горячей воды составила 58,4 °С; в тепловой камере на расстоянии 10 - 15 м от наружной стены многоквартирного дома N 140 по ул. М. Горького (находящейся на балансовой принадлежности заявителя) температура на входе в многоквартирный дом составила 57 °С, что является нарушением требований пункта 2.4 СанПиНа 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2011 N 014608, вынесено постановление от 11.08.2011 N04-014608 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в признании незаконным постановления административного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 6.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.

Из содержания пункта 6 раздела 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

Пунктом 1.2 данной нормы определено, что настоящие Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии на основании договора купли-продажи тепловой энергии от 25.09.2006 N 9530.

По указанному договору общество приняло на себя обязательства оказать потребителю коммунальную услуг по отоплению и горячему водоснабжению, следовательно, общество как исполнитель услуг несет ответственность за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Факт несоответствия в момент проверки температуры горячей воды в местах водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований, в материалах дела отсутствуют.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела законный представитель общества надлежаще извещен (л.д.69, 77).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 6.5 Кодекса.

Привлечение в данном деле к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей правомерно.

Ссылка общества в обоснование своей позиции на постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 оценена и отклонена судом первой инстанции.

С учетом положений пунктов 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в части правоотношений, регулируемых данным нормативным правовым актом, выводы суда являются верными.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011 по делу N А43-20538/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева