Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 15АП-502/12

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2012 г.

дело N А53-14233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель Громов Р.В., паспорт, доверенность N 2 от 10.01.2012

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения принятое в составе судьи Илюшина Р.Р. по делу N А53-14233/2011 о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

по иску: муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

к ответчику: товариществу собственников жилья "Серебряные ключи"

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Серебряные ключи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с марта по апрель 2011 г. в размере 50 000 руб.

Определением суда от 14 декабря 2011 года исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" оставлено без рассмотрения. МУП "Теплокоммунэнерго" возвращена из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 144 от 26.07.2011 г. в сумме 2 000 рублей.

МУП "Теплокоммунэнерго" обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, рассмотреть заявленные требования по существу.

Заявитель жалобы указал, что факсом энергоснабжающая организация направила в суд первой инстанции заявление об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с тем, что стороны обговаривали условия мирового соглашения. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание заявленное ходатайство и не удовлетворил его. В настоящее время между сторонами заключено мировое соглашение. Заявитель просит утвердить его и прекратить производство по делу.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представил суду на утверждение мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производство по делу возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2011 г., предварительное судебное заседание по делу назначено на 12 октября 2011 г..

Определением суда от 12 октября 2011 г. предварительное судебное заседание отложено на 26 октября 2011 года.

В судебном заседании 26 октября 2011 г.. представители обеих сторон участвовали. Предварительное судебное заседание отложено на 07 ноября 2011 года.

В судебном заседании 07 ноября 2011 года 19.10.2009 г.. представители обеих сторон участвовали. Предварительное судебное заседание отложено на 17 ноября 2011 года.

В судебном заседании 17 ноября 2011 года представитель истца отсутствовал, представитель ответчика принимал участие. Дело назначено к судебному разбирательству на 13 декабря 2011 года в 14 часов 40 минут.

В судебное заседание 13 декабря 2011 года в 14 часов 40 минут представители сторон не явились.

Вместе с тем, истец 13 декабря 2011 года по факсу направил в арбитражный суд Ростовской области заявление об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с необходимостью заключения мирового соглашения.

Согласно входящему номеру N 671 указанное заявление поступило в арбитражный суд Ростовской области 13 декабря 2011 г. в 15 часов 20 минут.

Из протокола судебного заседания от 13 декабря 2011 года следует, что судебное заседание было открыто в 15 часов 15 минут, окончено в 15 часов 20 минут.

Определением суда от 13.12.2011 г.. исковое заявление МУП "Теплокоммунэнерго" было оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Cуд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что по смыслу ст. 148 АПК РФ, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела судом проведено три предварительных судебных заседания, дело рассматривалось в течении двух месяцев.

Истец проявлял активность в рассмотрении дела, а именно: представитель истца принимал участие в двух предварительных судебных заседаниях (26 октября 2011 г.. и 07 ноября 2011 года), дважды заявлял ходатайства об уточнении исковых требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной заинтересованности истца в рассмотрении дела по существу.

Оставление иска без рассмотрения по истечении 2 месяцев со дня возбуждения дела при наличии в материалах дела данных о сохранении у истца явного интереса в разрешении иска по существу, нарушает права истца и влечет для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с тем же иском, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленному в статье 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года по делу N А53-14233/2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска МУП "Теплокоммунэнерго" по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В.Пономарева

Судьи

М.Г.Величко Ю.И.Баранова